ข่าว | ส่วนเสริม IVF ส่วนใหญ่ยังไม่มีหลักฐานว่าช่วยเพิ่มโอกาสมีบุตร งานวิจัยใน Lancet แนะให้ใช้อย่างระมัดระวัง

ข่าว | ส่วนเสริม IVF ส่วนใหญ่ยังไม่มีหลักฐานว่าช่วยเพิ่มโอกาสมีบุตร งานวิจัยใน Lancet แนะให้ใช้อย่างระมัดระวัง

ในการรักษาด้วยเทคโนโลยีช่วยการเจริญพันธุ์ ผู้ป่วยจำนวนมากขึ้นพบกับสิ่งที่เรียกว่า “ส่วนเสริม” ของการทำเด็กหลอดแก้ว (IVF) ซึ่งเป็นหัตถการ ยา หรือเทคนิคทางห้องปฏิบัติการเพิ่มเติมที่มักประชาสัมพันธ์ว่าสามารถเพิ่มอัตราการฝังตัวของตัวอ่อน อัตราการตั้งครรภ์ หรืออัตราการเกิดมีชีพ อย่างไรก็ตาม การทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์อภิมานล่าสุดที่ตีพิมพ์ใน The Lancet Obstetrics, Gynaecology, & Women's Health พบว่า ส่วนเสริม IVF ที่ใช้กันทั่วไปส่วนใหญ่ยังไม่มีหลักฐานเพียงพอว่าช่วยให้ผลลัพธ์ด้านภาวะเจริญพันธุ์ของผู้ป่วยดีขึ้น

การศึกษานี้ดำเนินการโดยนักวิจัยจาก University of Melbourne ในออสเตรเลียและสถาบันอื่น ๆ เพื่อประเมินประสิทธิผลและความปลอดภัยของส่วนเสริม IVF ที่ใช้กันทั่วไปอย่างครอบคลุม ทีมวิจัยระบุว่า การทำ IVF สร้างภาระทางการเงิน ร่างกาย และอารมณ์แก่ผู้ป่วยอยู่แล้ว ส่วนการใช้บริการเสริมอย่างแพร่หลายยิ่งเพิ่มความซับซ้อนของการรักษา โดยเฉพาะในหลายประเทศที่บริการรักษาภาวะมีบุตรยากส่วนใหญ่จัดโดยคลินิกเอกชนและมีการค้าในระดับสูง ส่วนเสริมบางอย่างมีราคาแพง แต่ยังไม่มีการยืนยันประโยชน์ที่แท้จริงอย่างเพียงพอ

IVF หรือการปฏิสนธินอกร่างกาย เป็นการรักษาสำคัญสำหรับผู้ป่วยภาวะมีบุตรยากจำนวนมาก อย่างไรก็ตาม แม้ทำ IVF โอกาสมีบุตรสำเร็จต่อรอบโดยทั่วไปอยู่ที่ประมาณ 30% ถึง 40% และลดลงอย่างชัดเจนเมื่อผู้หญิงมีอายุมากขึ้น ท่ามกลางความคาดหวังสูง ความเครียดสูง และอัตราความสำเร็จที่จำกัด ผู้ป่วยจำนวนมากจึงหวัง “เพิ่มโอกาส” ด้วยบริการเพิ่มเติม ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา ส่วนเสริม IVF เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ทั้งการใช้ยา การตรวจตัวอ่อน การรักษาเยื่อบุโพรงมดลูก เทคนิคคัดเลือกอสุจิ และการรักษาที่เกี่ยวข้องกับภูมิคุ้มกัน

นักวิจัยระบุว่า ในเวชปฏิบัติจริงมีการใช้ส่วนเสริม IVF อย่างแพร่หลาย ผู้ป่วย IVF มากกว่า 70% ในออสเตรเลีย นิวซีแลนด์ และสหราชอาณาจักร รายงานว่าเคยใช้ส่วนเสริมอย่างน้อยหนึ่งรายการระหว่างการรักษา แต่ปัญหาคือ ผู้ป่วยมักเผชิญความไม่เท่าเทียมด้านข้อมูลเมื่อตัดสินใจเลือกบริการเหล่านี้ เว็บไซต์คลินิก สื่อสังคมออนไลน์ และกระดานสนทนาของผู้ป่วยอาจเน้นประโยชน์ที่เป็นไปได้ แต่ลดความสำคัญของคุณภาพหลักฐาน ค่าใช้จ่าย และความเสี่ยง

การศึกษานี้ค้นพบการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุมซึ่งอาจเข้าเกณฑ์เบื้องต้น 157 รายการ เนื่องจากการทดลองบางส่วนในเวชศาสตร์การเจริญพันธุ์มีปัญหาด้านความน่าเชื่อถือ ทีมวิจัยจึงใช้เครื่องมือประเมินความน่าเชื่อถือเพื่อคัดกรองคุณภาพ และท้ายที่สุดตัดการทดลอง 72 รายการออกเนื่องจากข้อกังวลด้านความน่าเชื่อถือ จากนั้นนักวิจัยรวบรวมและวิเคราะห์การทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุมที่เหลือ 85 รายการซึ่งถือว่าน่าเชื่อถือ โดยมุ่งประเมินส่วนเสริม IVF 10 ประเภทที่ผู้ป่วยต้องการสูงและใช้กันอย่างแพร่หลายในคลินิก

ผลการวิเคราะห์พบว่า จากส่วนเสริมที่ใช้กันทั่วไป 10 ประเภท มี 7 ประเภทที่ไม่พบประโยชน์ต่อภาวะเจริญพันธุ์อย่างชัดเจน หรือผลลัพธ์ยังไม่แน่นอนเนื่องจากข้อมูลจำกัดหรือคุณภาพหลักฐานไม่เพียงพอ ส่วนเสริมเหล่านี้ ได้แก่ การฝังเข็ม คอร์ติโคสเตียรอยด์ การตรวจความพร้อมรับการฝังตัวของเยื่อบุโพรงมดลูก การให้สารละลายไขมันทางหลอดเลือดดำ การฉีดพลาสมาที่มีเกล็ดเลือดเข้มข้นเข้าในรังไข่ การให้พลาสมาที่มีเกล็ดเลือดเข้มข้นในโพรงมดลูก และการตรวจพันธุกรรมตัวอ่อนก่อนการฝังตัวเพื่อคัดกรองภาวะโครโมโซมเกินหรือขาด

ในจำนวนนี้ การตรวจความพร้อมรับการฝังตัวของเยื่อบุโพรงมดลูกมักเก็บตัวอย่างเนื้อเยื่อบุโพรงมดลูกเพื่อประเมินรูปแบบการแสดงออกของยีน โดยมีเป้าหมายเพื่อระบุ “ช่วงเวลาที่เหมาะสมที่สุด” สำหรับการย้ายตัวอ่อน ส่วนการตรวจพันธุกรรมตัวอ่อนก่อนการฝังตัวเพื่อคัดกรองภาวะโครโมโซมเกินหรือขาดใช้ตรวจว่าตัวอ่อนมีจำนวนโครโมโซมปกติหรือไม่ แม้บริการเหล่านี้มักถูกประชาสัมพันธ์ด้วยความคาดหวังสูง แต่บททบทวนนี้สรุปว่า หลักฐานที่น่าเชื่อถือในปัจจุบันยังไม่เพียงพอที่จะสนับสนุนให้ใช้เป็นส่วนเสริมตามปกติเพื่อปรับผลลัพธ์ด้านภาวะเจริญพันธุ์จาก IVF

การศึกษายังพบว่าส่วนเสริม 3 ประเภทมีหลักฐานค่อนข้างอ่อนว่าอาจเป็นประโยชน์ ได้แก่ EmbryoGlue การขูดเยื่อบุโพรงมดลูก และการฉีดอสุจิเข้าในเซลล์ไข่โดยคัดเลือกอสุจิตามหลักสรีรวิทยา EmbryoGlue เป็นน้ำยาเพาะเลี้ยงสำหรับย้ายตัวอ่อนที่มีกรดไฮยาลูโรนิก ซึ่งเป็นสารที่พบตามธรรมชาติในระบบสืบพันธุ์และอาจเกี่ยวข้องกับการฝังตัวของตัวอ่อน ผลการศึกษาพบว่าอาจเพิ่มโอกาสตั้งครรภ์และการเกิดมีชีพ แต่ผลต่ออัตราการเกิดมีชีพยังไม่หนักแน่น

การขูดเยื่อบุโพรงมดลูกเป็นหัตถการขนาดเล็กที่รบกวนหรือกระตุ้นเยื่อบุโพรงมดลูกเล็กน้อย การศึกษาพบว่าอาจเพิ่มโอกาสตั้งครรภ์และการเกิดมีชีพ อย่างไรก็ตาม หลักฐานยังถือว่าอ่อน จึงยังไม่เพียงพอที่จะสนับสนุนให้แนะนำเป็นประจำสำหรับผู้ป่วยทุกราย PICSI เป็นเทคนิคคัดเลือกอสุจิที่อาจเจริญสมบูรณ์กว่าและมีความสามารถปฏิสนธิ โดยพิจารณาจากความสามารถในการจับกับกรดไฮยาลูโรนิก บททบทวนนี้พบว่า PICSI อาจลดความเสี่ยงแท้ง แต่หลักฐานยังอยู่ในระดับอ่อนเช่นกัน

Dr. Sarah Lensen ผู้เขียนงานวิจัยจาก University of Melbourne กล่าวว่า บริการรักษาภาวะมีบุตรยากในหลายประเทศมีลักษณะเชิงพาณิชย์สูง และส่วนเสริมบางอย่างมีราคาแพงมาก เธอระบุว่า บททบทวนนี้พบว่าส่วนเสริม IVF ส่วนใหญ่ที่นำมาประเมินยังไม่มีหลักฐานว่าให้ประโยชน์จริงแก่ผู้ป่วย หัตถการที่ยังไม่ได้รับการพิสูจน์อาจสร้างความหวังที่ผิด เพิ่มภาระทางการเงิน และนำไปสู่การแทรกแซงทางการแพทย์ที่ไม่จำเป็น ทั้งที่ผู้ป่วยในช่วงยากลำบากของการรักษาต้องการข้อมูลที่ชัดเจน ซื่อตรง และอิงหลักฐานเป็นพิเศษ

การศึกษานี้ยังเน้นความสำคัญของคุณภาพงานวิจัยด้านเวชศาสตร์การเจริญพันธุ์ ทีมวิจัยย้ำว่า ส่วนเสริม IVF ควรตั้งอยู่บนการทดลองทางคลินิกที่น่าเชื่อถือ รัดกุม และทำซ้ำได้ ไม่ใช่อาศัยผลจากกลุ่มตัวอย่างขนาดเล็ก การศึกษาที่ออกแบบไม่ดี หรือการศึกษาที่มีข้อกังขาด้านความน่าเชื่อถือ การที่การทดลองซึ่งอาจเข้าเกณฑ์เกือบครึ่งหนึ่งถูกคัดออก สะท้อนว่าวงการนี้จำเป็นเร่งด่วนต้องมีการศึกษาแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุมขนาดใหญ่ขึ้น คุณภาพสูงขึ้น และโปร่งใสมากขึ้นในอนาคต

ขณะเดียวกัน นักวิจัยยังตีพิมพ์การทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุมอีกฉบับหนึ่ง เพื่อประเมินว่าเว็บไซต์ข้อมูล IVF ที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์และอิงหลักฐานจะช่วยให้ผู้ป่วยเข้าใจส่วนเสริมได้หรือไม่ ผลพบว่า เมื่อเทียบกับข้อมูลออนไลน์ทั่วไป เว็บไซต์ดังกล่าวช่วยให้ผู้ป่วยเข้าใจประโยชน์ ความเสี่ยง และคุณภาพหลักฐานของส่วนเสริม IVF ดีขึ้น และเพิ่มความพึงพอใจต่อข้อมูลด้วย

ข้อค้นพบนี้มีความสำคัญในทางปฏิบัติ งานวิจัยพบว่าผู้ป่วย IVF ในออสเตรเลีย 92% พึ่งพาเว็บไซต์คลินิกอย่างมากเพื่อหาข้อมูล และผู้ป่วยมากกว่า 60% ใช้แพลตฟอร์มสื่อสังคมออนไลน์ เช่น Facebook และ Reddit เพื่อช่วยตัดสินใจรักษา นักวิจัยเห็นว่า เมื่อเว็บไซต์คลินิกและกระดานสนทนาของผู้ป่วยเน้นประโยชน์ของส่วนเสริมมากเกินไป แต่ละเลยค่าใช้จ่ายและความเสี่ยง ผู้ป่วยจะตัดสินใจโดยมีข้อมูลครบถ้วนได้ยาก

Dr. David Barad จาก Center for Human Reproduction ในนิวยอร์ก ระบุในบทวิจารณ์ประกอบว่า การศึกษาเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าเวชศาสตร์การเจริญพันธุ์ที่อิงหลักฐานควรเป็นอย่างไร กล่าวคือ ข้อกล่าวอ้างด้านการรักษาต้องผ่านการตรวจสอบด้วยหลักฐานจากการทดลองทางคลินิกที่น่าเชื่อถือ ต้องสื่อสารความไม่แน่นอนอย่างชัดเจนแทนการซ่อนไว้หลังถ้อยคำในแง่บวก และต้องถือว่าข้อมูลสำหรับผู้ป่วยเป็นส่วนหนึ่งของการดูแลทางคลินิก ไม่ใช่เครื่องมือทางการตลาด

สำหรับผู้ป่วยที่กำลังพิจารณาทำ IVF การศึกษานี้ไม่ได้หมายความว่าส่วนเสริมทั้งหมดไม่มีประโยชน์โดยสิ้นเชิง หรือผู้ป่วยไม่ควรใช้ส่วนเสริมใดเลย ข้อเตือนใจที่สำคัญกว่าคือ ไม่ควรถือโดยอัตโนมัติว่าส่วนเสริม “มีประโยชน์” เพียงเพราะ “มีให้บริการ” ก่อนรับส่วนเสริมใด ๆ ผู้ป่วยควรทราบว่ามีหลักฐานคุณภาพสูงรองรับหรือไม่ ช่วยเพิ่มอัตราการเกิดมีชีพจริงหรือไม่ เหมาะกับผู้ป่วยกลุ่มใด มีความเสี่ยงอะไร มีค่าใช้จ่ายเท่าใด และการไม่ใช้บริการนั้นจะกระทบคุณภาพของการรักษามาตรฐานหรือไม่

แพทย์และศูนย์รักษาภาวะมีบุตรยากต้องเสนอส่วนเสริมอย่างระมัดระวังยิ่งขึ้นเช่นกัน สำหรับบริการที่มีหลักฐานไม่เพียงพอหรือประโยชน์ไม่ชัดเจน ควรอธิบายความไม่แน่นอนอย่างครบถ้วนและหลีกเลี่ยงถ้อยคำคลุมเครือที่เพิ่มความคาดหวังของผู้ป่วย โดยเฉพาะเมื่อผู้ป่วยเผชิญความเครียดทางอารมณ์และการเงิน สถานพยาบาลควรมั่นใจว่าคำแนะนำอิงหลักฐาน ไม่ใช่ผลประโยชน์ทางการค้าหรือการแข่งขันในตลาด

โดยรวมแล้ว การศึกษานี้ได้กด “ปุ่มทบทวนหลักฐาน” สำหรับการใช้ส่วนเสริม IVF ในวงการเทคโนโลยีช่วยการเจริญพันธุ์ สิ่งสำคัญไม่ใช่ยิ่งทำหัตถการมากยิ่งดี แต่การแทรกแซงเพิ่มเติมทุกอย่างต้องผ่านการตรวจสอบจากงานวิจัยคุณภาพสูง สำหรับผู้ป่วย การให้คำปรึกษาที่เป็นวิทยาศาสตร์ โปร่งใส และเฉพาะบุคคล อาจช่วยให้ตัดสินใจเลือกการรักษาที่เหมาะสมได้ดีกว่าการเพิ่มส่วนเสริมโดยไม่พิจารณา

ที่มาของเรื่อง:

รวบรวมจากแหล่งข้อมูลออนไลน์