新闻 | 《柳叶刀》研究：65%的新冠疫苗犹豫者最终选择接种
一项覆盖英格兰逾110万名成年人的长期追踪研究显示，新冠疫苗犹豫并非一种静态、不可逆的态度。研究发现，在疫情早期对接种持犹豫态度的人群中，约65%最终至少接种过一次疫苗。相关研究由帝国理工学院主导，已于1月13日发表在《柳叶刀》（The Lancet）期刊。
研究团队分析了“社区传播实时评估研究（REACT）”项目数据，对象为2021年1月至2022年3月期间参与调查的110万名18岁及以上成年人，并将其疫苗态度与英国国家医疗服务体系（NHS）截至2024年5月的接种记录进行匹配，以识别疫苗犹豫的类型、成因及其后续变化。
结果显示，新冠疫苗犹豫比例随时间显著下降：2021年1月约有8%的受访者表示犹豫，到2022年初降至1.1%；在奥密克戎变异株流行期间，犹豫比例短暂回升至2.2%左右。总体而言，约3.3%的受访者在调查中表达过不同程度的疫苗犹豫。
帝国理工学院研究负责人、流行病学教授马克·沙多-亚姆（Marc Chadeau-Hyam）指出，研究的核心目标并非简单统计犹豫比例，而是深入区分“哪些犹豫更容易被扭转，哪些更具持续性”。他表示，理解疫苗犹豫背后的驱动因素，对于提升接种率、控制传染病传播至关重要。
研究团队将疫苗犹豫归纳为八大类别，包括对疫苗有效性和副作用的担忧、认为感染风险较低、对疫苗研发机构缺乏信任，以及对疫苗本身的恐惧等。在提供具体原因的犹豫人群中，41%担心长期健康影响，39%希望“再等等看疫苗是否有效”，37%对副作用表示担忧。
不同人群的犹豫原因呈现出明显差异。男性更倾向于认为新冠对自身风险不高（18%，女性为10%）；女性更常担心疫苗对生育或妊娠的影响（21%，男性为8%）；而74岁及以上人群中，持“总体反疫苗”态度的比例显著高于18—24岁人群（12% vs 2.5%）。
进一步分析显示，最终仍未接种疫苗的可能性在部分人群中更高，包括年龄较大者、女性、黑人群体、失业人群、居住在社会经济条件较差地区的人群、有既往新冠感染史者，以及受教育程度较低者。
值得注意的是，那些因疫苗有效性或健康安全问题而犹豫的人，最有可能改变想法并最终接种疫苗；而基于不信任、低风险感知或强烈反疫苗立场的犹豫者，其接种概率则显著更低，约为前者的三分之一至二分之一。
论文共同作者、帝国理工学院与英国国家健康与护理研究院（NIHR）生物医学研究中心教授海伦·沃德（Helen Ward）表示，研究结果表明，某些类型的疫苗犹豫“本质上是可以被回应和缓解的”，例如围绕妊娠、哺乳和长期健康影响的担忧。
帝国理工学院另一位作者保罗·埃利奥特（Paul Elliott）教授指出，新冠疫情的经验凸显了在公共卫生紧急事件中，向公众提供清晰、可信、易理解信息的重要性，尤其是在疫苗需要快速、大规模部署的情况下。
研究作者也承认，该研究存在一定局限性，包括自报接种情况与NHS记录之间的不一致，以及部分疫苗犹豫者不愿授权数据链接，可能带来选择偏倚。
在同期发表的评论文章中，意大利巴里大学（University of Bari Aldo Moro）教授西尔维奥·塔富里（Silvio Tafuri）评价称，该研究为理解疫苗犹豫提供了“极具价值的证据”，并强调有必要进一步确认，这些驱动因素是否同样适用于常规或季节性疫苗接种，以便在不同层级制定更精准的公共卫生干预策略。
故事来源：
网络收集
通過點擊發送，我同意隐私政策和使用条款，並且我同意接受來自此網站的短信，其中承認可能會適用數據費率。消息頻率可能會有所不同。
新闻 | 《柳叶刀》研究：65%的新冠疫苗犹豫者最终选择接种
新闻 | 《柳叶刀》研究：65%的新冠疫苗犹豫者最终选择接种
一项覆盖英格兰逾110万名成年人的长期追踪研究显示，新冠疫苗犹豫并非一种静态、不可逆的态度。研究发现，在疫情早期对接种持犹豫态度的人群中，约65%最终至少接种过一次疫苗。相关研究由帝国理工学院主导，已于1月13日发表在《柳叶刀》（The Lancet）期刊。
研究团队分析了“社区传播实时评估研究（REACT）”项目数据，对象为2021年1月至2022年3月期间参与调查的110万名18岁及以上成年人，并将其疫苗态度与英国国家医疗服务体系（NHS）截至2024年5月的接种记录进行匹配，以识别疫苗犹豫的类型、成因及其后续变化。
结果显示，新冠疫苗犹豫比例随时间显著下降：2021年1月约有8%的受访者表示犹豫，到2022年初降至1.1%；在奥密克戎变异株流行期间，犹豫比例短暂回升至2.2%左右。总体而言，约3.3%的受访者在调查中表达过不同程度的疫苗犹豫。
帝国理工学院研究负责人、流行病学教授马克·沙多-亚姆（Marc Chadeau-Hyam）指出，研究的核心目标并非简单统计犹豫比例，而是深入区分“哪些犹豫更容易被扭转，哪些更具持续性”。他表示，理解疫苗犹豫背后的驱动因素，对于提升接种率、控制传染病传播至关重要。
研究团队将疫苗犹豫归纳为八大类别，包括对疫苗有效性和副作用的担忧、认为感染风险较低、对疫苗研发机构缺乏信任，以及对疫苗本身的恐惧等。在提供具体原因的犹豫人群中，41%担心长期健康影响，39%希望“再等等看疫苗是否有效”，37%对副作用表示担忧。
不同人群的犹豫原因呈现出明显差异。男性更倾向于认为新冠对自身风险不高（18%，女性为10%）；女性更常担心疫苗对生育或妊娠的影响（21%，男性为8%）；而74岁及以上人群中，持“总体反疫苗”态度的比例显著高于18—24岁人群（12% vs 2.5%）。
进一步分析显示，最终仍未接种疫苗的可能性在部分人群中更高，包括年龄较大者、女性、黑人群体、失业人群、居住在社会经济条件较差地区的人群、有既往新冠感染史者，以及受教育程度较低者。
值得注意的是，那些因疫苗有效性或健康安全问题而犹豫的人，最有可能改变想法并最终接种疫苗；而基于不信任、低风险感知或强烈反疫苗立场的犹豫者，其接种概率则显著更低，约为前者的三分之一至二分之一。
论文共同作者、帝国理工学院与英国国家健康与护理研究院（NIHR）生物医学研究中心教授海伦·沃德（Helen Ward）表示，研究结果表明，某些类型的疫苗犹豫“本质上是可以被回应和缓解的”，例如围绕妊娠、哺乳和长期健康影响的担忧。
帝国理工学院另一位作者保罗·埃利奥特（Paul Elliott）教授指出，新冠疫情的经验凸显了在公共卫生紧急事件中，向公众提供清晰、可信、易理解信息的重要性，尤其是在疫苗需要快速、大规模部署的情况下。
研究作者也承认，该研究存在一定局限性，包括自报接种情况与NHS记录之间的不一致，以及部分疫苗犹豫者不愿授权数据链接，可能带来选择偏倚。
在同期发表的评论文章中，意大利巴里大学（University of Bari Aldo Moro）教授西尔维奥·塔富里（Silvio Tafuri）评价称，该研究为理解疫苗犹豫提供了“极具价值的证据”，并强调有必要进一步确认，这些驱动因素是否同样适用于常规或季节性疫苗接种，以便在不同层级制定更精准的公共卫生干预策略。
故事来源：
网络收集