فتح حكم للمحكمة العليا في ألاباما يعتبر الأجنة المجمدة أطفالًا ويجيز المسؤولية عند إتلافها عرضًا جبهة جديدة في الجدل الأمريكي حول الطب الإنجابي. وألقى القرار بظلال من الشك على مستقبل علاج IVF في الولاية، ما دفع كثيرًا من مقدمي الخدمات في ألاباما إلى تعليقها.
حذر خبراء طبيون وجماعات مناصرة للصحة الإنجابية من أن الحكم قد يؤثر سلبًا في علاج الخصوبة في ألاباما وغيرها. وأشادت بعض الجماعات المناهضة للإجهاض بالقرار، بحجة أن الأجنة ينبغي أن تحظى بحماية قانونية أكبر.
لماذا رُفعت الدعوى، وماذا قررت المحكمة؟
نشأت القضية من دعوى وفاة غير مشروعة رفعها ثلاثة أزواج فُقدت أجنتهم في عيادة خصوبة في 2020.
دخل مريض منطقة تخزين الأجنة دون تصريح وتعامل معها ثم أسقطها عرضًا، فتلفت. وسعى الأزواج إلى مقاضاة مركز الطب الإنجابي وجمعية Mobile Infirmary بموجب قانون الولاية للوفاة غير المشروعة لقاصر. ويشمل القانون الأجنة في الرحم، لكنه لا يتناول تحديدًا الأجنة المنشأة عبر IVF.
كانت محكمة أدنى قد قضت بأن الأجنة لا تُعد أشخاصًا أو أطفالًا وأن دعوى الوفاة غير المشروعة لا يمكن أن تمضي. لكن المحكمة العليا في ألاباما أيدت الأزواج، وقضت بأن الأجنة المجمدة تُعد «أطفالًا». وذكر الحكم أن قانون الوفاة غير المشروعة ينطبق على «جميع الأطفال غير المولودين بغض النظر عن موقعهم».
وكتب رئيس القضاة توم باركر في رأي مؤيد: «جميع البشر، حتى قبل الولادة، يحملون صورة الله، ولا يمكن تدمير حياتهم دون طمس مجده».
ماذا يعني ذلك لمرضى الخصوبة في ألاباما؟
لا يحظر الحكم IVF ولا يقيده؛ بل إن الأزواج الذين رفعوا القضية سعوا بالفعل إلى هذا الإجراء. لكن خبراء قالوا إن القرار قد يثير غموضًا بشأن قانونية بعض جوانب IVF بموجب قانون ألاباما. وإذا اعتُبرت الأجنة أشخاصًا، فقد تبرز أسئلة عن كيفية استخدام العيادات لها وتخزينها.
وقالت إليزابيث سميث، مديرة سياسات الولايات في مركز الحقوق الإنجابية، لهيئة BBC في بيان: «لا تُستخدم جميع أجنة [IVF] ولا يمكن استخدامها كلها. وقد تكون لسن قوانين تمنح الأجنة صفة الشخص القانونية عواقب كارثية على استخدام IVF، إذ يعتمد كثيرون على هذا العلم لتكوين أسرهم».
قد يؤثر الغموض القانوني أيضًا في المرضى الذين قد يقلقون بشأن استمرار توافر الإجراء أو قانونيته. وقالت الجمعية الطبية لولاية ألاباما في بيان: «تمس أهمية هذا القرار جميع سكان ألاباما، وقد تؤدي إلى عدد أقل من الأطفال والأحفاد وبنات وأبناء الإخوة والأخوات وأبناء العمومة، مع تقلص خيارات الخصوبة أمام الراغبين في تكوين أسر».
ما علاقة ذلك بالجدل الأمريكي حول الإجهاض؟
عندما ألغت المحكمة العليا الأمريكية الحق في الإجهاض على مستوى البلاد في 2022، فتحت الباب أمام الولايات لسن قوانينها. ومنذ ذلك الحين، وسعت الولايات التي يقودها الديمقراطيون الإتاحة، فيما قيدتها الولايات التي يقودها الجمهوريون.
تفرض ألاباما حظرًا شبه كامل على الإجهاض في جميع مراحل الحمل.
وصف البيت الأبيض حكم ألاباما بأنه «بالضبط نوع الفوضى الذي توقعناه عندما ألغت المحكمة العليا حكم رو ضد ويد ومهدت الطريق للسياسيين ليفرضوا قراراتهم في بعض أكثر القرارات الشخصية التي قد تتخذها الأسر».
يراقب مناهضو الإجهاض الحكم عن كثب أيضًا. وتشكل النقطة التي يُعد فيها الجنين شخصًا قانونيًا عاملًا في قيود الإجهاض بكثير من الولايات. ووصفت الجماعة القانونية المسيحية المحافظة "Alliance Defending Freedom" حكم ألاباما بأنه «انتصار هائل للحياة».
وقال ناشطون آخرون مناهضون للإجهاض إن الوضع الأخلاقي لـIVF أقل وضوحًا من إنهاء الحمل.
مصدر الخبر:
مجمّع من الإنترنت
تاريخ النشر 2024-03-23
أُعد هذا المقال بمساعدة الذكاء الاصطناعي وراجعه فريق التحرير قبل النشر.
أخبار | حكم ألاباما بشأن IVF: ماذا يعني لمرضى الخصوبة؟
فتح حكم للمحكمة العليا في ألاباما يعتبر الأجنة المجمدة أطفالًا ويجيز المسؤولية عند إتلافها عرضًا جبهة جديدة في الجدل الأمريكي حول الطب الإنجابي. وألقى القرار بظلال من الشك على مستقبل علاج IVF في الولاية، ما دفع كثيرًا من مقدمي الخدمات في ألاباما إلى تعليقها.
حذر خبراء طبيون وجماعات مناصرة للصحة الإنجابية من أن الحكم قد يؤثر سلبًا في علاج الخصوبة في ألاباما وغيرها. وأشادت بعض الجماعات المناهضة للإجهاض بالقرار، بحجة أن الأجنة ينبغي أن تحظى بحماية قانونية أكبر.
لماذا رُفعت الدعوى، وماذا قررت المحكمة؟
نشأت القضية من دعوى وفاة غير مشروعة رفعها ثلاثة أزواج فُقدت أجنتهم في عيادة خصوبة في 2020.
دخل مريض منطقة تخزين الأجنة دون تصريح وتعامل معها ثم أسقطها عرضًا، فتلفت. وسعى الأزواج إلى مقاضاة مركز الطب الإنجابي وجمعية Mobile Infirmary بموجب قانون الولاية للوفاة غير المشروعة لقاصر. ويشمل القانون الأجنة في الرحم، لكنه لا يتناول تحديدًا الأجنة المنشأة عبر IVF.
كانت محكمة أدنى قد قضت بأن الأجنة لا تُعد أشخاصًا أو أطفالًا وأن دعوى الوفاة غير المشروعة لا يمكن أن تمضي. لكن المحكمة العليا في ألاباما أيدت الأزواج، وقضت بأن الأجنة المجمدة تُعد «أطفالًا». وذكر الحكم أن قانون الوفاة غير المشروعة ينطبق على «جميع الأطفال غير المولودين بغض النظر عن موقعهم».
وكتب رئيس القضاة توم باركر في رأي مؤيد: «جميع البشر، حتى قبل الولادة، يحملون صورة الله، ولا يمكن تدمير حياتهم دون طمس مجده».
ماذا يعني ذلك لمرضى الخصوبة في ألاباما؟
لا يحظر الحكم IVF ولا يقيده؛ بل إن الأزواج الذين رفعوا القضية سعوا بالفعل إلى هذا الإجراء. لكن خبراء قالوا إن القرار قد يثير غموضًا بشأن قانونية بعض جوانب IVF بموجب قانون ألاباما. وإذا اعتُبرت الأجنة أشخاصًا، فقد تبرز أسئلة عن كيفية استخدام العيادات لها وتخزينها.
وقالت إليزابيث سميث، مديرة سياسات الولايات في مركز الحقوق الإنجابية، لهيئة BBC في بيان: «لا تُستخدم جميع أجنة [IVF] ولا يمكن استخدامها كلها. وقد تكون لسن قوانين تمنح الأجنة صفة الشخص القانونية عواقب كارثية على استخدام IVF، إذ يعتمد كثيرون على هذا العلم لتكوين أسرهم».
قد يؤثر الغموض القانوني أيضًا في المرضى الذين قد يقلقون بشأن استمرار توافر الإجراء أو قانونيته. وقالت الجمعية الطبية لولاية ألاباما في بيان: «تمس أهمية هذا القرار جميع سكان ألاباما، وقد تؤدي إلى عدد أقل من الأطفال والأحفاد وبنات وأبناء الإخوة والأخوات وأبناء العمومة، مع تقلص خيارات الخصوبة أمام الراغبين في تكوين أسر».
ما علاقة ذلك بالجدل الأمريكي حول الإجهاض؟
عندما ألغت المحكمة العليا الأمريكية الحق في الإجهاض على مستوى البلاد في 2022، فتحت الباب أمام الولايات لسن قوانينها. ومنذ ذلك الحين، وسعت الولايات التي يقودها الديمقراطيون الإتاحة، فيما قيدتها الولايات التي يقودها الجمهوريون.
تفرض ألاباما حظرًا شبه كامل على الإجهاض في جميع مراحل الحمل.
وصف البيت الأبيض حكم ألاباما بأنه «بالضبط نوع الفوضى الذي توقعناه عندما ألغت المحكمة العليا حكم رو ضد ويد ومهدت الطريق للسياسيين ليفرضوا قراراتهم في بعض أكثر القرارات الشخصية التي قد تتخذها الأسر».
يراقب مناهضو الإجهاض الحكم عن كثب أيضًا. وتشكل النقطة التي يُعد فيها الجنين شخصًا قانونيًا عاملًا في قيود الإجهاض بكثير من الولايات. ووصفت الجماعة القانونية المسيحية المحافظة "Alliance Defending Freedom" حكم ألاباما بأنه «انتصار هائل للحياة».
وقال ناشطون آخرون مناهضون للإجهاض إن الوضع الأخلاقي لـIVF أقل وضوحًا من إنهاء الحمل.
مصدر الخبر:
مجمّع من الإنترنت