ข่าว | กฎหมายอาจ ‘เคร่งครัด’ แต่ไม่ควรไร้ความเห็นอกเห็นใจ: ผู้พิพากษาคุ้มครองตัวอ่อนของ 14 ครอบครัว
ศาลสูงสหราชอาณาจักรวินิจฉัยว่า ผู้รับบริการรักษาภาวะมีบุตรยากกว่าสิบรายสามารถเก็บรักษาตัวอ่อน ไข่ หรืออสุจิต่อไปได้ แม้ไม่ได้ต่ออายุหนังสือยินยอมภายในระยะเวลา 10 ปีตามกฎหมาย ผู้พิพากษาย้ำว่าไม่ควรมีใครสูญเสียโอกาสเป็นพ่อแม่ “เพียงเพราะเวลาที่เดินไป”
คดีนี้เกี่ยวข้องกับผู้รับบริการ 15 กลุ่มที่ไม่ได้ต่ออายุแบบฟอร์มยินยอมตรงเวลาเนื่องจากข้อผิดพลาดด้านกระบวนการ รวมถึงบางรายที่เคยรับการรักษามะเร็ง ทนายความขอให้ศาลในลอนดอนยืนยันว่าวัสดุชีวภาพดังกล่าวยังสามารถเก็บรักษาและนำมาใช้ได้อย่างถูกกฎหมายหลังระยะเวลายินยอมสิ้นสุดในเดือนมิถุนายน 2025 ในบางกรณี ปัญหาเกิดจากคลินิกรักษาภาวะมีบุตรยากไม่แจ้งผู้รับบริการเรื่องการต่ออายุได้ทันเวลา
ในสถานการณ์ทางกฎหมายที่ไม่ปกตินี้ ไม่มีผู้คัดค้านคำร้อง ทั้งคลินิกที่เกี่ยวข้อง Human Fertilisation and Embryology Authority และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขต่างไม่โต้แย้ง
Mrs Justice Morgan วินิจฉัยว่า วัสดุชีวภาพสามารถเก็บรักษาและนำมาใช้ต่อได้ใน 14 จาก 15 คดี เธอระบุว่า แม้กรอบกฎหมายที่กำกับการปฏิสนธิและตัวอ่อนมนุษย์จะ “ค่อนข้างเคร่งครัด” แต่ความเคร่งครัดนั้นไม่ได้มีไว้ “เพื่อความเคร่งครัดเพียงอย่างเดียว”
เธอกล่าวในคำพิพากษาว่า “สิ่งสำคัญควรเป็นความยินยอมที่แท้จริงของบุคคล ไม่ใช่วันที่เปลี่ยนแปลงไม่ได้ ดิฉันเห็นได้ยากว่ารัฐสภาตั้งใจให้โอกาสเป็นพ่อแม่สูญสิ้นเมื่อเข็มนาฬิกาถึงเที่ยงคืน—ไม่ใช่เสียงเดินของ ‘นาฬิกาชีวภาพ’ ตามสำนวน แต่เป็นช่วงเวลาที่ความยินยอมเดิมหมดอายุ ณ เที่ยงคืนของวันหนึ่ง แล้วโอกาสก็หายไปโดยไม่คำนึงถึงสถานการณ์”
ตามกฎหมายสหราชอาณาจักร คลินิกรักษาภาวะมีบุตรยากต้องขอหนังสือยินยอมจากผู้รับบริการทุก 10 ปีเพื่อเก็บรักษาวัสดุชีวภาพต่อไป กฎนี้มีไว้เพื่อป้องกันการเก็บหรือใช้เซลล์โดยที่บุคคลนั้นไม่ทราบหรือไม่ได้อนุญาต ในช่วงการระบาดของ COVID-19 กฎหมายอนุญาตให้ขยายเวลาอีกสองปีเนื่องจากการรักษาล่าช้าและการเข้าถึงบริการยากลำบาก โดยมีผลอัตโนมัติกับผู้ที่ยังใช้บริการอยู่ในวันที่ 1 กรกฎาคม 2020
อย่างไรก็ตาม การขยายเวลาชั่วคราวทำให้เกิดความสับสน และผู้ใช้บริการบางรายไม่ได้รับการเตือนให้ต่ออายุทันเวลา ส่งผลให้ความยินยอมหมดอายุ
คดีเดียวที่ไม่ประสบผลสำเร็จมีข้อกฎหมายแตกต่างออกไป Mrs Justice Morgan ระบุว่า เดิมคู่รักไม่ได้ยินยอมให้เก็บตัวอ่อนหนึ่งตัว แต่คลินิกเก็บไว้โดยไม่ตั้งใจหลังใช้แบบฟอร์มยินยอมผิด ต่อมาทั้งคู่ต้องการใช้ตัวอ่อนดังกล่าว ผู้พิพากษาเห็นว่านี่ไม่ใช่ “การต่ออายุ” ความยินยอมเดิม แต่เป็น “การเปลี่ยนความยินยอม” เธอกล่าวว่า “ตามคำให้การของพวกเขาเอง ไม่เคยมีความยินยอมให้ต่ออายุ การอนุญาตให้พวกเขาเปลี่ยนใจเพราะคลินิกเก็บตัวอ่อนไว้ภายใต้แบบฟอร์มยินยอมที่ไม่ถูกต้องจึงไม่ใช่การต่ออายุ แต่เป็นการเปลี่ยนจากเจตนาเดิมที่แสดงไว้อย่างชัดเจน”
คำวินิจฉัยนี้รักษาโอกาสเป็นพ่อแม่ในอนาคตให้ครอบครัวที่ได้รับผลกระทบส่วนใหญ่ และกำหนดขอบเขตระหว่างกฎหมายกับสิทธิในการเจริญพันธุ์ให้ยืดหยุ่นขึ้น
ที่มาของเรื่อง:
รวบรวมจากออนไลน์
เมื่อส่งแบบฟอร์ม คุณยอมรับ นโยบายความเป็นส่วนตัว เพื่อให้เราประมวลผลข้อมูลติดต่อและข้อมูลคำปรึกษาที่คุณให้ไว้ และยอมรับ ข้อกำหนดในการให้บริการ และยินยอมให้เราติดต่อคุณเกี่ยวกับการสอบถามนี้
ข่าว | กฎหมายอาจ ‘เคร่งครัด’ แต่ไม่ควรไร้ความเห็นอกเห็นใจ: ผู้พิพากษาคุ้มครองตัวอ่อนของ 14 ครอบครัว
ข่าว | กฎหมายอาจ ‘เคร่งครัด’ แต่ไม่ควรไร้ความเห็นอกเห็นใจ: ผู้พิพากษาคุ้มครองตัวอ่อนของ 14 ครอบครัว
ศาลสูงสหราชอาณาจักรวินิจฉัยว่า ผู้รับบริการรักษาภาวะมีบุตรยากกว่าสิบรายสามารถเก็บรักษาตัวอ่อน ไข่ หรืออสุจิต่อไปได้ แม้ไม่ได้ต่ออายุหนังสือยินยอมภายในระยะเวลา 10 ปีตามกฎหมาย ผู้พิพากษาย้ำว่าไม่ควรมีใครสูญเสียโอกาสเป็นพ่อแม่ “เพียงเพราะเวลาที่เดินไป”
คดีนี้เกี่ยวข้องกับผู้รับบริการ 15 กลุ่มที่ไม่ได้ต่ออายุแบบฟอร์มยินยอมตรงเวลาเนื่องจากข้อผิดพลาดด้านกระบวนการ รวมถึงบางรายที่เคยรับการรักษามะเร็ง ทนายความขอให้ศาลในลอนดอนยืนยันว่าวัสดุชีวภาพดังกล่าวยังสามารถเก็บรักษาและนำมาใช้ได้อย่างถูกกฎหมายหลังระยะเวลายินยอมสิ้นสุดในเดือนมิถุนายน 2025 ในบางกรณี ปัญหาเกิดจากคลินิกรักษาภาวะมีบุตรยากไม่แจ้งผู้รับบริการเรื่องการต่ออายุได้ทันเวลา
ในสถานการณ์ทางกฎหมายที่ไม่ปกตินี้ ไม่มีผู้คัดค้านคำร้อง ทั้งคลินิกที่เกี่ยวข้อง Human Fertilisation and Embryology Authority และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขต่างไม่โต้แย้ง
Mrs Justice Morgan วินิจฉัยว่า วัสดุชีวภาพสามารถเก็บรักษาและนำมาใช้ต่อได้ใน 14 จาก 15 คดี เธอระบุว่า แม้กรอบกฎหมายที่กำกับการปฏิสนธิและตัวอ่อนมนุษย์จะ “ค่อนข้างเคร่งครัด” แต่ความเคร่งครัดนั้นไม่ได้มีไว้ “เพื่อความเคร่งครัดเพียงอย่างเดียว”
เธอกล่าวในคำพิพากษาว่า “สิ่งสำคัญควรเป็นความยินยอมที่แท้จริงของบุคคล ไม่ใช่วันที่เปลี่ยนแปลงไม่ได้ ดิฉันเห็นได้ยากว่ารัฐสภาตั้งใจให้โอกาสเป็นพ่อแม่สูญสิ้นเมื่อเข็มนาฬิกาถึงเที่ยงคืน—ไม่ใช่เสียงเดินของ ‘นาฬิกาชีวภาพ’ ตามสำนวน แต่เป็นช่วงเวลาที่ความยินยอมเดิมหมดอายุ ณ เที่ยงคืนของวันหนึ่ง แล้วโอกาสก็หายไปโดยไม่คำนึงถึงสถานการณ์”
ตามกฎหมายสหราชอาณาจักร คลินิกรักษาภาวะมีบุตรยากต้องขอหนังสือยินยอมจากผู้รับบริการทุก 10 ปีเพื่อเก็บรักษาวัสดุชีวภาพต่อไป กฎนี้มีไว้เพื่อป้องกันการเก็บหรือใช้เซลล์โดยที่บุคคลนั้นไม่ทราบหรือไม่ได้อนุญาต ในช่วงการระบาดของ COVID-19 กฎหมายอนุญาตให้ขยายเวลาอีกสองปีเนื่องจากการรักษาล่าช้าและการเข้าถึงบริการยากลำบาก โดยมีผลอัตโนมัติกับผู้ที่ยังใช้บริการอยู่ในวันที่ 1 กรกฎาคม 2020
อย่างไรก็ตาม การขยายเวลาชั่วคราวทำให้เกิดความสับสน และผู้ใช้บริการบางรายไม่ได้รับการเตือนให้ต่ออายุทันเวลา ส่งผลให้ความยินยอมหมดอายุ
คดีเดียวที่ไม่ประสบผลสำเร็จมีข้อกฎหมายแตกต่างออกไป Mrs Justice Morgan ระบุว่า เดิมคู่รักไม่ได้ยินยอมให้เก็บตัวอ่อนหนึ่งตัว แต่คลินิกเก็บไว้โดยไม่ตั้งใจหลังใช้แบบฟอร์มยินยอมผิด ต่อมาทั้งคู่ต้องการใช้ตัวอ่อนดังกล่าว ผู้พิพากษาเห็นว่านี่ไม่ใช่ “การต่ออายุ” ความยินยอมเดิม แต่เป็น “การเปลี่ยนความยินยอม” เธอกล่าวว่า “ตามคำให้การของพวกเขาเอง ไม่เคยมีความยินยอมให้ต่ออายุ การอนุญาตให้พวกเขาเปลี่ยนใจเพราะคลินิกเก็บตัวอ่อนไว้ภายใต้แบบฟอร์มยินยอมที่ไม่ถูกต้องจึงไม่ใช่การต่ออายุ แต่เป็นการเปลี่ยนจากเจตนาเดิมที่แสดงไว้อย่างชัดเจน”
คำวินิจฉัยนี้รักษาโอกาสเป็นพ่อแม่ในอนาคตให้ครอบครัวที่ได้รับผลกระทบส่วนใหญ่ และกำหนดขอบเขตระหว่างกฎหมายกับสิทธิในการเจริญพันธุ์ให้ยืดหยุ่นขึ้น
ที่มาของเรื่อง:
รวบรวมจากออนไลน์