新闻 | 法律“僵硬”但不应无情：法官为14组家庭保住胚胎
英国高等法院裁定，超过十组生育患者可继续保存其胚胎、卵子或精子，尽管他们未能在法律规定的10年期限内续签书面同意。法官明确表示，不应让人们“因时钟的滴答声”而失去为人父母的可能。
本案涉及15组因程序性错误而未及时续签同意书的患者，其中部分为曾接受癌症治疗的群体。他们的律师向伦敦法院申请确认，在2025年6月同意期限届满后，相关生物材料仍可合法继续储存和使用。部分案件中，问题源于生育诊所未能及时通知患者续签要求。
在这一少见的法律情境下，案件无人反对——涉事诊所、英国人类受精与胚胎管理局以及卫生大臣均未提出异议。
负责审理此案的Morgan法官（Mrs Justice Morgan）裁定，在15起案件中有14起可继续储存并使用相关生物材料。她指出，尽管有关人类受精与胚胎的法律体系“相当僵硬”，但“这种僵硬并非为了僵硬本身”。
她在判决中表示：“重要的应当是当事人的真实同意，而非某个不可更改的日期。我难以认定，议会本意是让为人父母的可能性因时钟走到午夜而被剥夺——这里并非陈词滥调中所谓‘生物钟’的滴答，而是当既有同意在某日午夜后失效的那一刻，机会便随之消失，不论具体情境如何。”
根据英国法律，生育诊所每十年必须获得一次客户书面同意，方可继续储存其生物材料。该规定旨在防止在当事人不知情或未授权的情况下继续保存或使用细胞。新冠疫情期间，由于治疗延误和获取服务困难，法律曾允许延长两年期限，对2020年7月1日仍在使用服务的人士自动生效。
然而，这一临时延长期限引发部分混淆，导致部分用户未被及时提醒续签，从而使同意失效。
在唯一未获支持的案件中，情况存在法律差异。Morgan法官指出，该对当事人最初并未同意储存某枚胚胎，但诊所因使用错误的同意表格而意外将其保存。事后两人希望使用该胚胎。法官认为，这并非对既有同意的“续签”，而是“改变同意”。她表示：“在他们自己的陈述中，从未存在可供续签的同意。允许他们因诊所依据错误同意表格保存胚胎而改变主意，并非续签，而是改变原本明确表达的意愿。”
此次裁决为大多数受影响家庭保住了未来生育的可能，也在法律与生育权之间划出更具弹性的界线。
故事来源：
网络收集
提交即表示您同意我們依 隱私政策 處理您主動提供的聯絡及諮詢資料，並同意 服務條款 及我們就本次諮詢與您聯絡。
新闻 | 法律“僵硬”但不应无情：法官为14组家庭保住胚胎
新闻 | 法律“僵硬”但不应无情：法官为14组家庭保住胚胎
英国高等法院裁定，超过十组生育患者可继续保存其胚胎、卵子或精子，尽管他们未能在法律规定的10年期限内续签书面同意。法官明确表示，不应让人们“因时钟的滴答声”而失去为人父母的可能。
本案涉及15组因程序性错误而未及时续签同意书的患者，其中部分为曾接受癌症治疗的群体。他们的律师向伦敦法院申请确认，在2025年6月同意期限届满后，相关生物材料仍可合法继续储存和使用。部分案件中，问题源于生育诊所未能及时通知患者续签要求。
在这一少见的法律情境下，案件无人反对——涉事诊所、英国人类受精与胚胎管理局以及卫生大臣均未提出异议。
负责审理此案的Morgan法官（Mrs Justice Morgan）裁定，在15起案件中有14起可继续储存并使用相关生物材料。她指出，尽管有关人类受精与胚胎的法律体系“相当僵硬”，但“这种僵硬并非为了僵硬本身”。
她在判决中表示：“重要的应当是当事人的真实同意，而非某个不可更改的日期。我难以认定，议会本意是让为人父母的可能性因时钟走到午夜而被剥夺——这里并非陈词滥调中所谓‘生物钟’的滴答，而是当既有同意在某日午夜后失效的那一刻，机会便随之消失，不论具体情境如何。”
根据英国法律，生育诊所每十年必须获得一次客户书面同意，方可继续储存其生物材料。该规定旨在防止在当事人不知情或未授权的情况下继续保存或使用细胞。新冠疫情期间，由于治疗延误和获取服务困难，法律曾允许延长两年期限，对2020年7月1日仍在使用服务的人士自动生效。
然而，这一临时延长期限引发部分混淆，导致部分用户未被及时提醒续签，从而使同意失效。
在唯一未获支持的案件中，情况存在法律差异。Morgan法官指出，该对当事人最初并未同意储存某枚胚胎，但诊所因使用错误的同意表格而意外将其保存。事后两人希望使用该胚胎。法官认为，这并非对既有同意的“续签”，而是“改变同意”。她表示：“在他们自己的陈述中，从未存在可供续签的同意。允许他们因诊所依据错误同意表格保存胚胎而改变主意，并非续签，而是改变原本明确表达的意愿。”
此次裁决为大多数受影响家庭保住了未来生育的可能，也在法律与生育权之间划出更具弹性的界线。
故事来源：
网络收集