Actualités | Décision de l’Alabama sur la FIV : quelles conséquences pour les patients en parcours de fertilité ?

Une décision de la Cour suprême de l’Alabama qui considère les embryons congelés comme des enfants et autorise l’engagement de la responsabilité en cas de destruction accidentelle a ouvert un nouveau front dans le débat américain sur la médecine de la reproduction. Cette décision a jeté le doute sur l’avenir des traitements de FIV dans l’État, conduisant de nombreux prestataires de l’Alabama à suspendre leurs services.

Des experts médicaux et des groupes de défense des droits reproductifs ont averti que cette décision pourrait nuire aux traitements de fertilité en Alabama et ailleurs. Certains groupes opposés à l’avortement l’ont saluée, estimant que les embryons devraient bénéficier d’une plus grande protection juridique.

Pourquoi cette action en justice a-t-elle été engagée et quelle décision la Cour a-t-elle rendue ?

L’affaire est née d’une action en justice pour décès injustifié intentée par trois couples dont les embryons avaient été perdus dans une clinique de fertilité en 2020.

Un patient est entré sans autorisation dans la zone de conservation des embryons, les a manipulés et les a accidentellement laissés tomber. Les embryons ont été détruits. Les couples souhaitaient poursuivre le Center for Reproductive Medicine et la Mobile Infirmary Association au titre de la loi de l’État sur le décès injustifié d’un mineur. Cette loi couvre les fœtus, mais ne traite pas expressément des embryons créés par FIV.

Une juridiction inférieure avait estimé que les embryons ne pouvaient être qualifiés de personnes ou d’enfants et que l’action pour décès injustifié ne pouvait aboutir. La Cour suprême de l’Alabama a donné raison aux couples, jugeant que les embryons congelés étaient considérés comme des « enfants ». La loi sur le décès injustifié s’applique à « tous les enfants à naître, quel que soit l’endroit où ils se trouvent », précise la décision.

Dans une opinion concordante, le président de la Cour, Tom Parker, a écrit : « Même avant la naissance, tous les êtres humains portent l’image de Dieu, et leur vie ne peut être détruite sans effacer sa gloire. »

Quelles conséquences pour les patients en parcours de fertilité en Alabama ?

La décision n’interdit ni ne limite la FIV ; les couples à l’origine de l’affaire avaient d’ailleurs activement cherché à recourir à cette procédure. Selon les experts, elle pourrait toutefois créer une incertitude quant à la légalité de certains aspects de la FIV au regard du droit de l’Alabama. Si les embryons sont considérés comme des personnes, des questions peuvent se poser sur la manière dont les cliniques les utilisent et les conservent.

Elisabeth Smith, directrice de la politique des États au Center for Reproductive Rights, a déclaré à la BBC : « Tous les embryons de [FIV] ne sont pas utilisés et ne peuvent pas l’être. Adopter des lois qui accordent la personnalité juridique aux embryons pourrait avoir des conséquences désastreuses sur le recours à la FIV — de nombreuses personnes comptent sur cette science pour fonder leur famille. »

L’incertitude juridique peut également affecter les patients, qui pourraient se demander si la procédure reste accessible ou légale. La Medical Association of the State of Alabama a déclaré : « Cette décision concerne tous les habitants de l’Alabama et pourrait entraîner moins de naissances — moins d’enfants, de petits-enfants, de nièces, de neveux et de cousins — à mesure que les options de traitement de l’infertilité se restreignent pour les personnes qui souhaitent fonder une famille. »

Quel est le lien avec le débat sur l’avortement aux États-Unis ?

Lorsque la Cour suprême des États-Unis a annulé le droit à l’avortement à l’échelle nationale en 2022, elle a permis aux États d’adopter leurs propres lois. Depuis, les États dirigés par les démocrates ont élargi l’accès à l’avortement, tandis que ceux dirigés par les républicains l’ont restreint.

L’Alabama interdit presque totalement l’avortement à tous les stades de la grossesse.

La Maison-Blanche a qualifié la décision de l’Alabama de « parfait exemple du chaos auquel nous nous attendions lorsque la Cour suprême a annulé Roe v. Wade et ouvert la voie aux responsables politiques pour qu’ils dictent certaines des décisions les plus personnelles que les familles puissent prendre ».

Les militants opposés à l’avortement suivent également cette décision de près. Le moment où un embryon ou un fœtus est juridiquement considéré comme une personne est un facteur déterminant des restrictions à l’avortement dans de nombreux États. L’organisation juridique chrétienne conservatrice "Alliance Defending Freedom" a qualifié la décision de l’Alabama de « formidable victoire pour la vie ».

D’autres militants opposés à l’avortement ont déclaré que la FIV était moins tranchée sur le plan éthique que l’interruption d’une grossesse.

Source de l’article :

Informations recueillies en ligne