El mayor hospital de Alabama pausó el tratamiento de fecundación in vitro (IVF) después de que un fallo judicial declarara que los embriones congelados son legalmente equivalentes a los niños. El University of Alabama at Birmingham Health System declaró que debía evaluar si los pacientes o los médicos podrían enfrentarse a cargos penales o indemnizaciones punitivas por ofrecer tratamiento de IVF. «Nos entristece que esto afecte a los intentos de nuestros pacientes por tener un bebé mediante IVF», declaró la portavoz Savannah Koplon.
Médicos y pacientes describieron una mezcla de conmoción, ansiedad y miedo mientras evaluaban cómo proceder después de que la Corte Suprema de Alabama, integrada exclusivamente por jueces republicanos, emitiera un fallo que puso en duda el futuro de la IVF. «Incredulidad, negación, todas las etapas del duelo... me quedé atónito», dijo el doctor Michael C. Allemand, endocrinólogo reproductivo de Alabama Fertility. Allemand dijo que analizaban a diario cómo proceder. La IVF suele ser el mejor tratamiento para los pacientes desesperados por tener hijos, afirmó, y el fallo amenaza la capacidad de los médicos para ofrecer esa atención. «Los momentos que nuestros pacientes desean —la mañana de Navidad con los abuelos, el jardín de infancia, el primer día de escuela con una pequeña mochila— son momentos reales que este fallo podría arrebatarles», dijo.
Gabby y Spencer Goydel, de Auburn, recurrieron a la IVF después de tres abortos espontáneos. El fallo de Alabama se conoció el mismo día en que Gabby comenzó 10 días de inyecciones diarias con la esperanza de quedar embarazada mediante IVF el mes siguiente. «Cuando vi este fallo, me enfurecí y me dolió pensar que pudiera detener mi ciclo. La gente debe saber que esto afecta a las parejas que intentan formar una familia, parejas reales que intentan vivir el llamado sueño americano», dijo Gabby Goydel, 26. Añadió que su clínica seguía ofreciendo tratamiento, pero revisaba la situación día a día.
Citando el lenguaje de la Constitución de Alabama que reconoce «los derechos de los niños no nacidos», los jueces dijeron que tres parejas podían presentar demandas por muerte injusta después de que sus embriones congelados fueran destruidos en un accidente en un centro de almacenamiento. «Los niños no nacidos son “niños”... sin excepción basada en la etapa de desarrollo, la ubicación física o cualquier otra característica accesoria», escribió el juez Jay Mitchell en la opinión mayoritaria del viernes. Mitchell afirmó que el tribunal ya había sostenido que un feto muerto mientras la mujer estaba embarazada estaba protegido por la Ley de Alabama sobre muerte injusta de un menor, y que nada excluía a los «niños extrauterinos» de la protección de la ley.
El presidente de la Corte Suprema de Alabama, Tom Parker, escribió en una opinión concurrente repleta de citas bíblicas que "incluso antes de nacer, todos los seres humanos llevan la imagen de Dios, y sus vidas no pueden destruirse sin borrar su gloria."
Aunque el caso se centró en si los embriones están protegidos por la Ley sobre muerte injusta de un menor, algunos afirmaron que tratar los embriones como niños y no como propiedad podría tener implicaciones más amplias y poner en duda muchas prácticas de IVF.
«Si ahora esto es una persona, ¿podemos congelar embriones?», preguntó Barbara Collura, directora ejecutiva de la National Infertility Association (RESOLVE).
Las clínicas de fertilidad y los hospitales implicados en el caso de Alabama podrían pedir al tribunal que reconsidere su decisión o solicitar que la Corte Suprema de Estados Unidos revise el asunto si creen que entra en conflicto con la legislación federal.
La decisión de la Corte Suprema de Alabama se basó en parte en un lenguaje contrario al aborto que los votantes añadieron a la constitución estatal en 2018, según el cual «es política de este estado garantizar la protección de los derechos del niño no nacido».
El activista contrario al aborto y abogado Eric Johnston, que ayudó a redactar el texto constitucional, dijo que «el propósito estaba más relacionado con el aborto».
Dijo que su propósito era aclarar que la Constitución de Alabama no protegía el derecho al aborto y que, en última instancia, allanó el camino para que Alabama prohibiera el aborto cuando el control sobre los derechos al aborto regresara a los estados. Sin embargo, en 2018, los opositores a la enmienda advirtieron que se trataba esencialmente de una medida de personalidad jurídica que podría otorgar derechos a los óvulos fecundados.
«La ciencia moderna plantea la pregunta: ¿es una persona un óvulo fecundado congelado? Este es el dilema ético, médico y jurídico al que nos enfrentamos», dijo Johnston.
«Es un asunto muy complejo», añadió.
Fuente de la noticia:
Fuentes en línea
Autor LinkedIVF TeamPublicado 2024-03-03
本文使用 AI 輔助整理；LinkedIVF 尚未記錄本篇的編輯審核，不構成醫療建議。
Este contenido es solo informativo y no constituye asesoramiento médico. Consulte a un profesional sanitario autorizado. Guía de contenidos y política editorial
Noticias | El mayor hospital de Alabama pausa los procedimientos de fecundación in vitro tras un fallo judicial
El mayor hospital de Alabama pausó el tratamiento de fecundación in vitro (IVF) después de que un fallo judicial declarara que los embriones congelados son legalmente equivalentes a los niños. El University of Alabama at Birmingham Health System declaró que debía evaluar si los pacientes o los médicos podrían enfrentarse a cargos penales o indemnizaciones punitivas por ofrecer tratamiento de IVF. «Nos entristece que esto afecte a los intentos de nuestros pacientes por tener un bebé mediante IVF», declaró la portavoz Savannah Koplon.
Médicos y pacientes describieron una mezcla de conmoción, ansiedad y miedo mientras evaluaban cómo proceder después de que la Corte Suprema de Alabama, integrada exclusivamente por jueces republicanos, emitiera un fallo que puso en duda el futuro de la IVF. «Incredulidad, negación, todas las etapas del duelo... me quedé atónito», dijo el doctor Michael C. Allemand, endocrinólogo reproductivo de Alabama Fertility. Allemand dijo que analizaban a diario cómo proceder. La IVF suele ser el mejor tratamiento para los pacientes desesperados por tener hijos, afirmó, y el fallo amenaza la capacidad de los médicos para ofrecer esa atención. «Los momentos que nuestros pacientes desean —la mañana de Navidad con los abuelos, el jardín de infancia, el primer día de escuela con una pequeña mochila— son momentos reales que este fallo podría arrebatarles», dijo.
Gabby y Spencer Goydel, de Auburn, recurrieron a la IVF después de tres abortos espontáneos. El fallo de Alabama se conoció el mismo día en que Gabby comenzó 10 días de inyecciones diarias con la esperanza de quedar embarazada mediante IVF el mes siguiente. «Cuando vi este fallo, me enfurecí y me dolió pensar que pudiera detener mi ciclo. La gente debe saber que esto afecta a las parejas que intentan formar una familia, parejas reales que intentan vivir el llamado sueño americano», dijo Gabby Goydel, 26. Añadió que su clínica seguía ofreciendo tratamiento, pero revisaba la situación día a día.
Citando el lenguaje de la Constitución de Alabama que reconoce «los derechos de los niños no nacidos», los jueces dijeron que tres parejas podían presentar demandas por muerte injusta después de que sus embriones congelados fueran destruidos en un accidente en un centro de almacenamiento. «Los niños no nacidos son “niños”... sin excepción basada en la etapa de desarrollo, la ubicación física o cualquier otra característica accesoria», escribió el juez Jay Mitchell en la opinión mayoritaria del viernes. Mitchell afirmó que el tribunal ya había sostenido que un feto muerto mientras la mujer estaba embarazada estaba protegido por la Ley de Alabama sobre muerte injusta de un menor, y que nada excluía a los «niños extrauterinos» de la protección de la ley.
El presidente de la Corte Suprema de Alabama, Tom Parker, escribió en una opinión concurrente repleta de citas bíblicas que "incluso antes de nacer, todos los seres humanos llevan la imagen de Dios, y sus vidas no pueden destruirse sin borrar su gloria."
Aunque el caso se centró en si los embriones están protegidos por la Ley sobre muerte injusta de un menor, algunos afirmaron que tratar los embriones como niños y no como propiedad podría tener implicaciones más amplias y poner en duda muchas prácticas de IVF.
«Si ahora esto es una persona, ¿podemos congelar embriones?», preguntó Barbara Collura, directora ejecutiva de la National Infertility Association (RESOLVE).
Las clínicas de fertilidad y los hospitales implicados en el caso de Alabama podrían pedir al tribunal que reconsidere su decisión o solicitar que la Corte Suprema de Estados Unidos revise el asunto si creen que entra en conflicto con la legislación federal.
La decisión de la Corte Suprema de Alabama se basó en parte en un lenguaje contrario al aborto que los votantes añadieron a la constitución estatal en 2018, según el cual «es política de este estado garantizar la protección de los derechos del niño no nacido».
El activista contrario al aborto y abogado Eric Johnston, que ayudó a redactar el texto constitucional, dijo que «el propósito estaba más relacionado con el aborto».
Dijo que su propósito era aclarar que la Constitución de Alabama no protegía el derecho al aborto y que, en última instancia, allanó el camino para que Alabama prohibiera el aborto cuando el control sobre los derechos al aborto regresara a los estados. Sin embargo, en 2018, los opositores a la enmienda advirtieron que se trataba esencialmente de una medida de personalidad jurídica que podría otorgar derechos a los óvulos fecundados.
«La ciencia moderna plantea la pregunta: ¿es una persona un óvulo fecundado congelado? Este es el dilema ético, médico y jurídico al que nos enfrentamos», dijo Johnston.
«Es un asunto muy complejo», añadió.
Fuente de la noticia:
Fuentes en línea