Một phán quyết của Tòa án Tối cao Alabama coi các phôi đông lạnh là trẻ em và cho phép truy cứu trách nhiệm khi chúng vô tình bị hủy đã mở ra một mặt trận mới trong cuộc tranh luận tại Mỹ về y học sinh sản. Quyết định này làm dấy lên nghi ngờ về tương lai của điều trị thụ tinh trong ống nghiệm (IVF) tại bang, khiến nhiều cơ sở cung cấp dịch vụ ở Alabama tạm ngừng hoạt động.
Các chuyên gia y tế và các nhóm vận động quyền sinh sản cảnh báo rằng phán quyết có thể ảnh hưởng tiêu cực đến điều trị hiếm muộn tại Alabama và những nơi khác. Một số nhóm phản đối phá thai hoan nghênh quyết định này, cho rằng phôi cần được pháp luật bảo vệ nhiều hơn.
Vì sao vụ kiện được đệ trình và tòa án đã phán quyết thế nào?
Vụ việc bắt nguồn từ một vụ kiện về cái chết oan uổng do ba cặp vợ chồng đệ trình, sau khi phôi của họ bị thất lạc tại một phòng khám hiếm muộn ở 2020.
Một bệnh nhân đã vào khu vực lưu trữ phôi trái phép, xử lý các phôi rồi vô tình làm rơi chúng. Các phôi bị hủy. Ba cặp vợ chồng tìm cách kiện Center for Reproductive Medicine và Mobile Infirmary Association theo Đạo luật về cái chết oan uổng của trẻ vị thành niên của bang. Luật này áp dụng cho bào thai nhưng không đề cập cụ thể đến các phôi được tạo ra bằng IVF.
Tòa cấp dưới từng phán quyết rằng các phôi không đủ điều kiện được coi là con người hoặc trẻ em, nên vụ kiện về cái chết oan uổng không thể tiếp tục. Tòa án Tối cao Alabama đứng về phía các cặp vợ chồng, phán quyết rằng phôi đông lạnh được coi là “trẻ em”. Phán quyết nêu rõ, luật về cái chết oan uổng áp dụng cho “tất cả trẻ em chưa sinh, bất kể chúng ở đâu”.
Chánh án Tom Parker viết trong ý kiến đồng thuận: “Ngay cả trước khi chào đời, mọi con người đều mang hình ảnh của Chúa, và mạng sống của họ không thể bị hủy diệt mà không làm lu mờ vinh quang của Người.”
Điều này có ý nghĩa gì với bệnh nhân hiếm muộn tại Alabama?
Phán quyết không cấm hoặc hạn chế IVF; trên thực tế, các cặp vợ chồng khởi kiện đã chủ động tìm đến thủ thuật này. Tuy nhiên, các chuyên gia cho rằng quyết định có thể tạo ra sự không chắc chắn về tính hợp pháp của một số khía cạnh IVF theo luật Alabama. Nếu phôi được coi là con người, có thể phát sinh câu hỏi về cách các phòng khám sử dụng và lưu trữ phôi.
Elisabeth Smith, giám đốc chính sách cấp bang tại Center for Reproductive Rights, nói với BBC trong một tuyên bố: “Không phải tất cả phôi [IVF] đều được sử dụng, và cũng không thể sử dụng tất cả. Việc ban hành các luật trao tư cách pháp nhân cho phôi có thể gây hậu quả thảm khốc đối với việc sử dụng IVF—nhiều người dựa vào khoa học này để xây dựng gia đình.”
Sự không chắc chắn về pháp lý cũng có thể ảnh hưởng đến bệnh nhân, những người lo ngại liệu thủ thuật này còn được cung cấp hoặc còn hợp pháp hay không. Hiệp hội Y khoa bang Alabama tuyên bố: “Tầm quan trọng của quyết định này ảnh hưởng đến tất cả người dân Alabama và có thể dẫn đến ít em bé hơn—con cái, cháu, cháu gái, cháu trai và anh chị em họ—khi các lựa chọn sinh sản bị hạn chế đối với những người muốn xây dựng gia đình.”
Điều này liên quan thế nào đến cuộc tranh luận về phá thai tại Mỹ?
Khi Tòa án Tối cao Mỹ hủy bỏ quyền phá thai trên toàn quốc vào 2022, tòa đã mở đường cho các bang tự xây dựng luật riêng. Kể từ đó, các bang do Đảng Dân chủ lãnh đạo đã mở rộng khả năng tiếp cận, trong khi các bang do Đảng Cộng hòa lãnh đạo lại hạn chế quyền này.
Alabama áp dụng lệnh cấm phá thai gần như toàn diện, bao phủ mọi giai đoạn thai kỳ.
Nhà Trắng gọi phán quyết của Alabama là “chính xác kiểu hỗn loạn mà chúng ta đã dự đoán khi Tòa án Tối cao hủy bỏ vụ Roe v. Wade và mở đường cho các chính trị gia chi phối một số quyết định riêng tư nhất mà các gia đình có thể đưa ra”.
Các nhà hoạt động phản đối phá thai cũng đang theo dõi sát phán quyết này. Thời điểm một phôi hoặc bào thai được pháp luật coi là con người là yếu tố trong các hạn chế phá thai tại nhiều bang. Nhóm pháp lý Cơ đốc giáo bảo thủ "Alliance Defending Freedom" mô tả phán quyết của Alabama là “một chiến thắng to lớn cho sự sống”.
Các nhà hoạt động phản đối phá thai khác cho rằng IVF ít rõ ràng hơn về mặt đạo đức so với việc chấm dứt thai kỳ.
Tin tức | Phán quyết về IVF tại Alabama: Điều này có ý nghĩa gì với bệnh nhân hiếm muộn?
Một phán quyết của Tòa án Tối cao Alabama coi các phôi đông lạnh là trẻ em và cho phép truy cứu trách nhiệm khi chúng vô tình bị hủy đã mở ra một mặt trận mới trong cuộc tranh luận tại Mỹ về y học sinh sản. Quyết định này làm dấy lên nghi ngờ về tương lai của điều trị thụ tinh trong ống nghiệm (IVF) tại bang, khiến nhiều cơ sở cung cấp dịch vụ ở Alabama tạm ngừng hoạt động.
Các chuyên gia y tế và các nhóm vận động quyền sinh sản cảnh báo rằng phán quyết có thể ảnh hưởng tiêu cực đến điều trị hiếm muộn tại Alabama và những nơi khác. Một số nhóm phản đối phá thai hoan nghênh quyết định này, cho rằng phôi cần được pháp luật bảo vệ nhiều hơn.
Vì sao vụ kiện được đệ trình và tòa án đã phán quyết thế nào?
Vụ việc bắt nguồn từ một vụ kiện về cái chết oan uổng do ba cặp vợ chồng đệ trình, sau khi phôi của họ bị thất lạc tại một phòng khám hiếm muộn ở 2020.
Một bệnh nhân đã vào khu vực lưu trữ phôi trái phép, xử lý các phôi rồi vô tình làm rơi chúng. Các phôi bị hủy. Ba cặp vợ chồng tìm cách kiện Center for Reproductive Medicine và Mobile Infirmary Association theo Đạo luật về cái chết oan uổng của trẻ vị thành niên của bang. Luật này áp dụng cho bào thai nhưng không đề cập cụ thể đến các phôi được tạo ra bằng IVF.
Tòa cấp dưới từng phán quyết rằng các phôi không đủ điều kiện được coi là con người hoặc trẻ em, nên vụ kiện về cái chết oan uổng không thể tiếp tục. Tòa án Tối cao Alabama đứng về phía các cặp vợ chồng, phán quyết rằng phôi đông lạnh được coi là “trẻ em”. Phán quyết nêu rõ, luật về cái chết oan uổng áp dụng cho “tất cả trẻ em chưa sinh, bất kể chúng ở đâu”.
Chánh án Tom Parker viết trong ý kiến đồng thuận: “Ngay cả trước khi chào đời, mọi con người đều mang hình ảnh của Chúa, và mạng sống của họ không thể bị hủy diệt mà không làm lu mờ vinh quang của Người.”
Điều này có ý nghĩa gì với bệnh nhân hiếm muộn tại Alabama?
Phán quyết không cấm hoặc hạn chế IVF; trên thực tế, các cặp vợ chồng khởi kiện đã chủ động tìm đến thủ thuật này. Tuy nhiên, các chuyên gia cho rằng quyết định có thể tạo ra sự không chắc chắn về tính hợp pháp của một số khía cạnh IVF theo luật Alabama. Nếu phôi được coi là con người, có thể phát sinh câu hỏi về cách các phòng khám sử dụng và lưu trữ phôi.
Elisabeth Smith, giám đốc chính sách cấp bang tại Center for Reproductive Rights, nói với BBC trong một tuyên bố: “Không phải tất cả phôi [IVF] đều được sử dụng, và cũng không thể sử dụng tất cả. Việc ban hành các luật trao tư cách pháp nhân cho phôi có thể gây hậu quả thảm khốc đối với việc sử dụng IVF—nhiều người dựa vào khoa học này để xây dựng gia đình.”
Sự không chắc chắn về pháp lý cũng có thể ảnh hưởng đến bệnh nhân, những người lo ngại liệu thủ thuật này còn được cung cấp hoặc còn hợp pháp hay không. Hiệp hội Y khoa bang Alabama tuyên bố: “Tầm quan trọng của quyết định này ảnh hưởng đến tất cả người dân Alabama và có thể dẫn đến ít em bé hơn—con cái, cháu, cháu gái, cháu trai và anh chị em họ—khi các lựa chọn sinh sản bị hạn chế đối với những người muốn xây dựng gia đình.”
Điều này liên quan thế nào đến cuộc tranh luận về phá thai tại Mỹ?
Khi Tòa án Tối cao Mỹ hủy bỏ quyền phá thai trên toàn quốc vào 2022, tòa đã mở đường cho các bang tự xây dựng luật riêng. Kể từ đó, các bang do Đảng Dân chủ lãnh đạo đã mở rộng khả năng tiếp cận, trong khi các bang do Đảng Cộng hòa lãnh đạo lại hạn chế quyền này.
Alabama áp dụng lệnh cấm phá thai gần như toàn diện, bao phủ mọi giai đoạn thai kỳ.
Nhà Trắng gọi phán quyết của Alabama là “chính xác kiểu hỗn loạn mà chúng ta đã dự đoán khi Tòa án Tối cao hủy bỏ vụ Roe v. Wade và mở đường cho các chính trị gia chi phối một số quyết định riêng tư nhất mà các gia đình có thể đưa ra”.
Các nhà hoạt động phản đối phá thai cũng đang theo dõi sát phán quyết này. Thời điểm một phôi hoặc bào thai được pháp luật coi là con người là yếu tố trong các hạn chế phá thai tại nhiều bang. Nhóm pháp lý Cơ đốc giáo bảo thủ "Alliance Defending Freedom" mô tả phán quyết của Alabama là “một chiến thắng to lớn cho sự sống”.
Các nhà hoạt động phản đối phá thai khác cho rằng IVF ít rõ ràng hơn về mặt đạo đức so với việc chấm dứt thai kỳ.
Nguồn bài viết:
Tổng hợp trực tuyến