Noticias | Mitos y realidades sobre las pruebas hormonales de la reserva ovárica
Un estudio australiano descubrió que las mujeres que recibieron información precisa sobre una prueba que estima el número de óvulos en sus ovarios mostraron menos interés en realizarse la prueba que las mujeres que solo consultaron información en línea.
El estudio se publicó en Human Reproduction, una revista destacada de medicina reproductiva. Los investigadores lo iniciaron porque la información engañosa e inexacta sobre las pruebas de la hormona antimülleriana (AMH) está muy extendida en sitios web de clínicas de fertilidad, redes sociales y otras plataformas.
La AMH se mide mediante un análisis de sangre y puede indicar el número de óvulos disponibles en los ovarios de una mujer adulta, pero no puede predecir con precisión su calidad. Puede ser útil en el tratamiento de fertilidad porque indica el número probable de óvulos disponibles para la fecundación in vitro (IVF) o la congelación de óvulos, pero no puede predecir de forma fiable la probabilidad de embarazo ni la edad concreta de la menopausia. Por ello, el American College of Obstetricians and Gynecologists desaconseja firmemente las pruebas de AMH en mujeres que no buscan tratamiento de fertilidad. Sin embargo, la Dra. Tessa Copp, investigadora posdoctoral de la University of Sydney, y sus colegas descubrieron que estas pruebas se promocionan cada vez más como una forma de comprender la fertilidad y el momento probable de la menopausia.
Las empresas, incluidas algunas clínicas de fertilidad acreditadas, venden la prueba directamente a los consumidores con falsas promesas de información detallada sobre el potencial de fertilidad. «Realizamos este estudio después de observar una amplia publicidad falsa y engañosa de empresas en línea y en redes sociales, y de conocer a amigas que se hicieron la prueba por motivos inadecuados, creyendo que era una prueba de fertilidad, y luego tomaron decisiones importantes basándose en los resultados», afirmó la Dra. Copp.
La Dra. Copp y sus colegas de Australia y los Países Bajos diseñaron un ensayo controlado aleatorizado en línea realizado de noviembre a diciembre de 2022. Reclutaron a 1,004 mujeres de 25 a 40 años que vivían en Australia o los Países Bajos, nunca habían dado a luz, no estaban embarazadas pero querían tener hijos algún día y nunca se habían realizado una prueba de AMH. El análisis final incluyó a 967 mujeres.
Las participantes fueron asignadas aleatoriamente a uno de dos folletos informativos sobre la AMH: 1) un folleto basado en la evidencia, diseñado conjuntamente por mujeres, médicos de atención primaria, ginecólogos y un equipo multidisciplinar; o 2) contenido de un sitio web australiano que promocionaba directamente la prueba a los consumidores, utilizado como control. Los folletos estaban disponibles en inglés y neerlandés.
Tras la inscripción y la asignación aleatoria, completaron un cuestionario sobre su interés en las pruebas de AMH, medido en una escala de siete puntos de 1 = 'definitivamente no interesada' a 7 = 'definitivamente interesada'.
También se les preguntó si pensaban hablar de la prueba con un médico o realizarla, así como sobre sus actitudes, conocimientos, respuesta emocional, preocupaciones, respuesta psicológica prevista, efecto esperado en la planificación familiar y satisfacción con la información.
Las mujeres que recibieron información basada en la evidencia mostraron menos interés en las pruebas de AMH, con una media de 3.87 en la escala de siete puntos. Las que consultaron la información del sitio web existente mostraron mayor interés, con una media de 4.93.
«Dado que el punto medio de la escala era 4, las mujeres que recibieron información basada en la evidencia, en promedio, no estaban interesadas en las pruebas de AMH, mientras que las del grupo de control sí lo estaban», afirmó la Dra. Copp.
«Las mujeres que consultaron la información basada en la evidencia entendieron con mayor precisión qué podía indicarles la prueba. También le atribuyeron menos valor y mostraron menos interés en hablar de ella con un médico o realizarla.»
Los investigadores planean distribuir esta información lo más ampliamente posible entre clínicas, profesionales sanitarios, empresas y otras organizaciones, así como en redes sociales. «Esperamos que la información basada en la evidencia y diseñada conjuntamente en este estudio ayude a profesionales y pacientes a entender para quién es útil la prueba y en qué circunstancias», afirmó.
«Las clínicas que proporcionan información engañosa incumplen normas profesionales, como el sistema del Reproductive Technology Accreditation Committee de Australia, y deberían rendir cuentas. Los organismos reguladores deben garantizar información transparente y precisa y actuar contra la promoción falsa o engañosa. Es preocupante que las mujeres del grupo de control consideraran creíble y equilibrada la información engañosa.»
Este fue el primer estudio que diseñó conjuntamente y evaluó la eficacia de información sobre la AMH basada en la evidencia. Entre sus limitaciones se encontraban el mayor nivel educativo de las participantes frente a la población general de Australia y los Países Bajos, y que algunas mediciones, como el efecto de la prueba en la planificación familiar, eran hipotéticas.
Fuente:
Recopilado en línea
Autor LinkedIVF TeamPublicado 2024-07-31
本文使用 AI 輔助整理；LinkedIVF 尚未記錄本篇的編輯審核，不構成醫療建議。
Este contenido es solo informativo y no constituye asesoramiento médico. Consulte a un profesional sanitario autorizado. Guía de contenidos y política editorial
Noticias | Mitos y realidades sobre las pruebas hormonales de la reserva ovárica
Noticias | Mitos y realidades sobre las pruebas hormonales de la reserva ovárica
Un estudio australiano descubrió que las mujeres que recibieron información precisa sobre una prueba que estima el número de óvulos en sus ovarios mostraron menos interés en realizarse la prueba que las mujeres que solo consultaron información en línea.
El estudio se publicó en Human Reproduction, una revista destacada de medicina reproductiva. Los investigadores lo iniciaron porque la información engañosa e inexacta sobre las pruebas de la hormona antimülleriana (AMH) está muy extendida en sitios web de clínicas de fertilidad, redes sociales y otras plataformas.
La AMH se mide mediante un análisis de sangre y puede indicar el número de óvulos disponibles en los ovarios de una mujer adulta, pero no puede predecir con precisión su calidad. Puede ser útil en el tratamiento de fertilidad porque indica el número probable de óvulos disponibles para la fecundación in vitro (IVF) o la congelación de óvulos, pero no puede predecir de forma fiable la probabilidad de embarazo ni la edad concreta de la menopausia. Por ello, el American College of Obstetricians and Gynecologists desaconseja firmemente las pruebas de AMH en mujeres que no buscan tratamiento de fertilidad. Sin embargo, la Dra. Tessa Copp, investigadora posdoctoral de la University of Sydney, y sus colegas descubrieron que estas pruebas se promocionan cada vez más como una forma de comprender la fertilidad y el momento probable de la menopausia.
Las empresas, incluidas algunas clínicas de fertilidad acreditadas, venden la prueba directamente a los consumidores con falsas promesas de información detallada sobre el potencial de fertilidad. «Realizamos este estudio después de observar una amplia publicidad falsa y engañosa de empresas en línea y en redes sociales, y de conocer a amigas que se hicieron la prueba por motivos inadecuados, creyendo que era una prueba de fertilidad, y luego tomaron decisiones importantes basándose en los resultados», afirmó la Dra. Copp.
La Dra. Copp y sus colegas de Australia y los Países Bajos diseñaron un ensayo controlado aleatorizado en línea realizado de noviembre a diciembre de 2022. Reclutaron a 1,004 mujeres de 25 a 40 años que vivían en Australia o los Países Bajos, nunca habían dado a luz, no estaban embarazadas pero querían tener hijos algún día y nunca se habían realizado una prueba de AMH. El análisis final incluyó a 967 mujeres.
Las participantes fueron asignadas aleatoriamente a uno de dos folletos informativos sobre la AMH: 1) un folleto basado en la evidencia, diseñado conjuntamente por mujeres, médicos de atención primaria, ginecólogos y un equipo multidisciplinar; o 2) contenido de un sitio web australiano que promocionaba directamente la prueba a los consumidores, utilizado como control. Los folletos estaban disponibles en inglés y neerlandés.
Tras la inscripción y la asignación aleatoria, completaron un cuestionario sobre su interés en las pruebas de AMH, medido en una escala de siete puntos de 1 = 'definitivamente no interesada' a 7 = 'definitivamente interesada'.
También se les preguntó si pensaban hablar de la prueba con un médico o realizarla, así como sobre sus actitudes, conocimientos, respuesta emocional, preocupaciones, respuesta psicológica prevista, efecto esperado en la planificación familiar y satisfacción con la información.
Las mujeres que recibieron información basada en la evidencia mostraron menos interés en las pruebas de AMH, con una media de 3.87 en la escala de siete puntos. Las que consultaron la información del sitio web existente mostraron mayor interés, con una media de 4.93.
«Dado que el punto medio de la escala era 4, las mujeres que recibieron información basada en la evidencia, en promedio, no estaban interesadas en las pruebas de AMH, mientras que las del grupo de control sí lo estaban», afirmó la Dra. Copp.
«Las mujeres que consultaron la información basada en la evidencia entendieron con mayor precisión qué podía indicarles la prueba. También le atribuyeron menos valor y mostraron menos interés en hablar de ella con un médico o realizarla.»
Los investigadores planean distribuir esta información lo más ampliamente posible entre clínicas, profesionales sanitarios, empresas y otras organizaciones, así como en redes sociales. «Esperamos que la información basada en la evidencia y diseñada conjuntamente en este estudio ayude a profesionales y pacientes a entender para quién es útil la prueba y en qué circunstancias», afirmó.
«Las clínicas que proporcionan información engañosa incumplen normas profesionales, como el sistema del Reproductive Technology Accreditation Committee de Australia, y deberían rendir cuentas. Los organismos reguladores deben garantizar información transparente y precisa y actuar contra la promoción falsa o engañosa. Es preocupante que las mujeres del grupo de control consideraran creíble y equilibrada la información engañosa.»
Este fue el primer estudio que diseñó conjuntamente y evaluó la eficacia de información sobre la AMH basada en la evidencia. Entre sus limitaciones se encontraban el mayor nivel educativo de las participantes frente a la población general de Australia y los Países Bajos, y que algunas mediciones, como el efecto de la prueba en la planificación familiar, eran hipotéticas.
Fuente:
Recopilado en línea