ニュース｜卵巣予備能ホルモン検査に関する神話と事実
オーストラリアの研究で、卵巣内の卵子数を推定する検査について正確な情報を与えられた女性は、オンライン情報だけを見た女性よりも、検査への関心が低いことが分かりました。
この研究は、生殖医療分野の主要誌であるHuman Reproductionに掲載されました。研究者らがこの研究を始めたのは、抗ミュラー管ホルモン（AMH）検査に関する誤解を招く不正確な情報が、不妊治療クリニックのウェブサイトやソーシャルメディアなど、さまざまな媒体に広がっているためです。
AMHは血液検査で測定され、成人女性の卵巣に残っている卵子数を示す可能性がありますが、卵子の質を正確に予測することはできません。不妊治療では、体外受精（IVF）や卵子凍結で得られる可能性のある卵子数の目安となるため役立つことがありますが、妊娠の可能性や閉経を迎える具体的な年齢を確実に予測することはできません。そのため、米国産科婦人科学会は、不妊治療を希望していない女性へのAMH検査を強く推奨していません。しかし、シドニー大学公衆衛生学部の博士研究員であるテッサ・コップ医師と同僚らは、AMH検査が、女性が自分の妊孕性や閉経時期の目安を知る手段として、ますます宣伝されていることを明らかにしました。
現在では、一部の認定不妊治療クリニックを含む企業が、妊孕性の可能性を詳しく把握できるという誤った約束を掲げ、この検査を消費者に直接販売しています。「オンライン企業やソーシャルメディアで大量の虚偽・誤解を招く広告を目にし、検査を妊孕性検査だと誤解して不適切な理由で受け、その結果に基づいて人生の大きな変更をした友人の話を聞いたことが、この研究を実施するきっかけになりました」とコップ医師は述べました。
コップ医師とオーストラリアおよびオランダの同僚らは、十一月から十二月 2022 にオンライン無作為化比較試験を実施しました。オーストラリアまたはオランダに住み、出産経験がなく、現在妊娠していないもののいつか子どもを望み、AMH検査を受けたことのない 1,004 人の 25 歳から 40 歳の女性を募集しました。最終解析には 967 人の女性が含まれました。
参加者は、AMHに関する二種類の情報パンフレットのいずれかに無作為に割り付けられました。1) 女性、一般開業医、婦人科医、多職種チームが共同で作成した、エビデンスに基づくパンフレット、または 2) 検査を消費者に直接販売しているオーストラリアのウェブサイトの内容（対照群として使用）のいずれかです。パンフレットは英語とオランダ語で用意されました。
登録と無作為割付の後、参加者はAMH検査への関心について質問票に回答しました。関心は 1 = 'まったく興味がない' から 7 = '非常に興味がある' までの七段階で評価されました。
また、検査について医師に相談するつもりがあるか、検査を受けるつもりがあるかに加え、態度、知識、感情的反応、懸念、検査による心理的反応の予測、家族計画への予想される影響、情報への満足度についても尋ねられました。
エビデンスに基づく情報を受け取った女性は、七段階評価で平均 3.87 と、AMH検査への関心が低くなりました。一方、既存のウェブサイト情報を見た女性の関心はより高く、平均 4.93 でした。
「尺度の中間点が 4 だったため、エビデンスに基づく情報を与えられた女性は平均してAMH検査に関心を示さなかったのに対し、対照群の女性は関心を示しました」とコップ医師は述べました。
「エビデンスに基づく情報を見た女性は、検査で分かることをより正確に理解していました。また、検査の価値を低く評価し、平均して、医師に相談したり検査を受けたりすることへの関心も低くなりました」
研究者らは、エビデンスに基づく情報を、クリニック、医療従事者、企業、その他の組織、そしてソーシャルメディアを通じて、できるだけ広く提供する予定です。「この研究で共同作成したエビデンスに基づく情報が、どのような人に、どのような状況で検査が役立つのかを、医療従事者と患者が理解する助けになることを願っています」と同医師は述べました。
「誤解を招く情報を提供するクリニックは、オーストラリアの生殖補助技術認定委員会制度などの診療基準に違反しており、責任を問われるべきです。規制当局は、クリニックが透明性のある正確な情報を提供するよう徹底し、虚偽または誤解を招く宣伝に対処する必要があります。対照群の女性が誤解を招く情報を信頼でき、偏りのないものだと受け止めたことは懸念されます」
これは、エビデンスに基づくAMH情報を共同作成し、その有効性を検証した初めての研究でした。限界として、参加者の教育水準がオーストラリアとオランダの一般人口より高かったことや、検査が家族計画に及ぼす影響など、一部の評価項目が仮想的なものだったことが挙げられます。
出典：
オンラインで収集
送信することにより、当社の プライバシーポリシー に基づく連絡先・相談情報の処理に同意し、 利用規約 に同意するとともに、本件に関する当社からの連絡に同意したものとみなされます。
ニュース｜卵巣予備能のホルモン検査に関する神話と事実
ニュース｜卵巣予備能ホルモン検査に関する神話と事実
オーストラリアの研究で、卵巣内の卵子数を推定する検査について正確な情報を与えられた女性は、オンライン情報だけを見た女性よりも、検査への関心が低いことが分かりました。
この研究は、生殖医療分野の主要誌であるHuman Reproductionに掲載されました。研究者らがこの研究を始めたのは、抗ミュラー管ホルモン（AMH）検査に関する誤解を招く不正確な情報が、不妊治療クリニックのウェブサイトやソーシャルメディアなど、さまざまな媒体に広がっているためです。
AMHは血液検査で測定され、成人女性の卵巣に残っている卵子数を示す可能性がありますが、卵子の質を正確に予測することはできません。不妊治療では、体外受精（IVF）や卵子凍結で得られる可能性のある卵子数の目安となるため役立つことがありますが、妊娠の可能性や閉経を迎える具体的な年齢を確実に予測することはできません。そのため、米国産科婦人科学会は、不妊治療を希望していない女性へのAMH検査を強く推奨していません。しかし、シドニー大学公衆衛生学部の博士研究員であるテッサ・コップ医師と同僚らは、AMH検査が、女性が自分の妊孕性や閉経時期の目安を知る手段として、ますます宣伝されていることを明らかにしました。
現在では、一部の認定不妊治療クリニックを含む企業が、妊孕性の可能性を詳しく把握できるという誤った約束を掲げ、この検査を消費者に直接販売しています。「オンライン企業やソーシャルメディアで大量の虚偽・誤解を招く広告を目にし、検査を妊孕性検査だと誤解して不適切な理由で受け、その結果に基づいて人生の大きな変更をした友人の話を聞いたことが、この研究を実施するきっかけになりました」とコップ医師は述べました。
コップ医師とオーストラリアおよびオランダの同僚らは、十一月から十二月 2022 にオンライン無作為化比較試験を実施しました。オーストラリアまたはオランダに住み、出産経験がなく、現在妊娠していないもののいつか子どもを望み、AMH検査を受けたことのない 1,004 人の 25 歳から 40 歳の女性を募集しました。最終解析には 967 人の女性が含まれました。
参加者は、AMHに関する二種類の情報パンフレットのいずれかに無作為に割り付けられました。1) 女性、一般開業医、婦人科医、多職種チームが共同で作成した、エビデンスに基づくパンフレット、または 2) 検査を消費者に直接販売しているオーストラリアのウェブサイトの内容（対照群として使用）のいずれかです。パンフレットは英語とオランダ語で用意されました。
登録と無作為割付の後、参加者はAMH検査への関心について質問票に回答しました。関心は 1 = 'まったく興味がない' から 7 = '非常に興味がある' までの七段階で評価されました。
また、検査について医師に相談するつもりがあるか、検査を受けるつもりがあるかに加え、態度、知識、感情的反応、懸念、検査による心理的反応の予測、家族計画への予想される影響、情報への満足度についても尋ねられました。
エビデンスに基づく情報を受け取った女性は、七段階評価で平均 3.87 と、AMH検査への関心が低くなりました。一方、既存のウェブサイト情報を見た女性の関心はより高く、平均 4.93 でした。
「尺度の中間点が 4 だったため、エビデンスに基づく情報を与えられた女性は平均してAMH検査に関心を示さなかったのに対し、対照群の女性は関心を示しました」とコップ医師は述べました。
「エビデンスに基づく情報を見た女性は、検査で分かることをより正確に理解していました。また、検査の価値を低く評価し、平均して、医師に相談したり検査を受けたりすることへの関心も低くなりました」
研究者らは、エビデンスに基づく情報を、クリニック、医療従事者、企業、その他の組織、そしてソーシャルメディアを通じて、できるだけ広く提供する予定です。「この研究で共同作成したエビデンスに基づく情報が、どのような人に、どのような状況で検査が役立つのかを、医療従事者と患者が理解する助けになることを願っています」と同医師は述べました。
「誤解を招く情報を提供するクリニックは、オーストラリアの生殖補助技術認定委員会制度などの診療基準に違反しており、責任を問われるべきです。規制当局は、クリニックが透明性のある正確な情報を提供するよう徹底し、虚偽または誤解を招く宣伝に対処する必要があります。対照群の女性が誤解を招く情報を信頼でき、偏りのないものだと受け止めたことは懸念されます」
これは、エビデンスに基づくAMH情報を共同作成し、その有効性を検証した初めての研究でした。限界として、参加者の教育水準がオーストラリアとオランダの一般人口より高かったことや、検査が家族計画に及ぼす影響など、一部の評価項目が仮想的なものだったことが挙げられます。
出典：
オンラインで収集