আলাবামা সুপ্রিম কোর্টের একটি রায়ে হিমায়িত ভ্রূণকে শিশু হিসেবে বিবেচনা করা হয়েছে এবং দুর্ঘটনাক্রমে সেগুলো ধ্বংস হলে দায়বদ্ধতার সুযোগ রাখা হয়েছে। এর ফলে যুক্তরাষ্ট্রে প্রজনন-চিকিৎসা নিয়ে বিতর্কে একটি নতুন দিক তৈরি হয়েছে। এই সিদ্ধান্ত রাজ্যটিতে IVF চিকিৎসার ভবিষ্যৎ নিয়ে অনিশ্চয়তা তৈরি করেছে এবং আলাবামার অনেক সেবা প্রদানকারীকে কার্যক্রম স্থগিত করতে বাধ্য করেছে।
চিকিৎসা বিশেষজ্ঞ ও প্রজনন অধিকারপন্থী সংগঠনগুলো সতর্ক করেছে যে এই রায় আলাবামা ও অন্যান্য অঞ্চলে প্রজনন-চিকিৎসায় নেতিবাচক প্রভাব ফেলতে পারে। কিছু গর্ভপাতবিরোধী সংগঠন সিদ্ধান্তটির প্রশংসা করে বলেছে, ভ্রূণকে আরও বেশি আইনি সুরক্ষা দেওয়া উচিত।
মামলাটি কেন করা হয়েছিল এবং আদালত কী সিদ্ধান্ত দিয়েছিল?
2020-এর একটি প্রজনন ক্লিনিকে ভ্রূণ হারিয়ে যাওয়ার পর তিন দম্পতির করা ভুল মৃত্যুর অভিযোগের মামলাটি শুরু হয়।
একজন রোগী অনুমতি ছাড়া ভ্রূণ সংরক্ষণাগারে ঢুকে ভ্রূণগুলো নাড়াচাড়া করেন এবং দুর্ঘটনাক্রমে ফেলে দেন। ভ্রূণগুলো ধ্বংস হয়ে যায়। দম্পতিরা রাজ্যের অপ্রাপ্তবয়স্কের ভুল মৃত্যুসংক্রান্ত আইনের অধীনে Center for Reproductive Medicine এবং Mobile Infirmary Association-এর বিরুদ্ধে মামলা করতে চেয়েছিলেন। আইনটি ভ্রূণের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হলেও IVF-এর মাধ্যমে তৈরি ভ্রূণ সম্পর্কে নির্দিষ্টভাবে কিছু বলে না।
নিম্ন আদালত রায় দিয়েছিল যে ভ্রূণগুলো ব্যক্তি বা শিশু হিসেবে গণ্য নয় এবং ভুল মৃত্যুর মামলাটি এগোতে পারে না। আলাবামা সুপ্রিম কোর্ট দম্পতিদের পক্ষে রায় দিয়ে বলেছে, হিমায়িত ভ্রূণকে “শিশু” হিসেবে বিবেচনা করা হয়। রায়ে বলা হয়, ভুল মৃত্যুসংক্রান্ত আইন “অবস্থান নির্বিশেষে সব অনাগত শিশুর” ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।
প্রধান বিচারপতি Tom Parker সম্মতিমূলক মতামতে লিখেছেন: “জন্মের আগেও সব মানুষ ঈশ্বরের প্রতিমূর্তি ধারণ করে, এবং তাঁর মহিমা মুছে না দিয়ে তাদের জীবন ধ্বংস করা যায় না।”
আলাবামায় প্রজনন-চিকিৎসা নেওয়া রোগীদের জন্য এর অর্থ কী?
এই রায় IVF নিষিদ্ধ বা সীমিত করে না; বরং মামলাকারী দম্পতিরাই সক্রিয়ভাবে এই চিকিৎসা নিতে চেয়েছিলেন। তবে বিশেষজ্ঞরা বলেছেন, সিদ্ধান্তটি আলাবামার আইনে IVF-এর কিছু দিক বৈধ কি না, তা নিয়ে অনিশ্চয়তা তৈরি করতে পারে। ভ্রূণকে ব্যক্তি হিসেবে বিবেচনা করা হলে ক্লিনিকগুলো কীভাবে সেগুলো ব্যবহার ও সংরক্ষণ করবে, তা নিয়ে প্রশ্ন উঠতে পারে।
Center for Reproductive Rights-এর রাজ্য নীতিবিষয়ক পরিচালক Elisabeth Smith এক বিবৃতিতে BBC-কে বলেন: “সব [IVF] ভ্রূণ ব্যবহার করা হয় না, করা সম্ভবও নয়। ভ্রূণকে আইনি ব্যক্তি হিসেবে স্বীকৃতি দেওয়া আইন প্রণয়ন করলে IVF ব্যবহারে বিপর্যয়কর পরিণতি হতে পারে—অনেক মানুষ পরিবার গড়তে এই বিজ্ঞানের ওপর নির্ভর করেন।”
আইনি অনিশ্চয়তা রোগীদেরও প্রভাবিত করতে পারে; তারা ভাবতে পারেন, চিকিৎসাটি এখনও পাওয়া যাবে কি না বা বৈধ থাকবে কি না। Medical Association of the State of Alabama এক বিবৃতিতে বলেছে: “এই সিদ্ধান্তের গুরুত্ব সব আলাবামাবাসীর ওপর প্রভাব ফেলছে এবং পরিবার গড়তে চাওয়া মানুষের প্রজনন-সুযোগ সীমিত হলে এর ফলে কম শিশু—সন্তান, নাতি-নাতনি, ভাইঝি, ভাতিজা ও আত্মীয়—জন্মাতে পারে।”
যুক্তরাষ্ট্রের গর্ভপাত-বিতর্কের সঙ্গে এর সম্পর্ক কী?
যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট 2022-এ দেশব্যাপী গর্ভপাতের অধিকার বাতিল করার পর রাজ্যগুলোর নিজেদের আইন করার সুযোগ তৈরি হয়। এরপর ডেমোক্র্যাট-নেতৃত্বাধীন রাজ্যগুলো প্রবেশাধিকার বাড়িয়েছে, আর রিপাবলিকান-নেতৃত্বাধীন রাজ্যগুলো তা সীমিত করেছে।
আলাবামায় গর্ভাবস্থার সব পর্যায়কে অন্তর্ভুক্ত করে প্রায় সম্পূর্ণ গর্ভপাত নিষেধাজ্ঞা রয়েছে।
হোয়াইট হাউস আলাবামার রায়কে “সুপ্রিম কোর্ট Roe v. Wade বাতিল করে রাজনীতিকদের পরিবারগুলোর নেওয়া সবচেয়ে ব্যক্তিগত সিদ্ধান্তগুলোর কিছু নির্ধারণের পথ খুলে দেওয়ার সময় আমরা যে বিশৃঙ্খলার আশঙ্কা করেছিলাম, ঠিক সেটিই” বলে অভিহিত করেছে।
গর্ভপাতবিরোধী সমর্থকেরাও রায়টি গভীরভাবে পর্যবেক্ষণ করছেন। ভ্রূণ বা গর্ভস্থ শিশুকে আইনিভাবে কোন পর্যায়ে ব্যক্তি হিসেবে বিবেচনা করা হবে, তা অনেক রাজ্যে গর্ভপাতের বিধিনিষেধের একটি কারণ। রক্ষণশীল খ্রিস্টান আইনি সংগঠন "Alliance Defending Freedom" আলাবামার রায়কে “জীবনের পক্ষে এক অসাধারণ বিজয়” বলে বর্ণনা করেছে।
অন্যান্য গর্ভপাতবিরোধী কর্মীরা বলেছেন, গর্ভাবস্থা শেষ করার তুলনায় IVF-এর নৈতিক দিকটি কম সরল।
সংবাদ | আলাবামায় IVF-সংক্রান্ত রায়: প্রজনন-চিকিৎসা নেওয়া রোগীদের জন্য এর অর্থ কী?
আলাবামা সুপ্রিম কোর্টের একটি রায়ে হিমায়িত ভ্রূণকে শিশু হিসেবে বিবেচনা করা হয়েছে এবং দুর্ঘটনাক্রমে সেগুলো ধ্বংস হলে দায়বদ্ধতার সুযোগ রাখা হয়েছে। এর ফলে যুক্তরাষ্ট্রে প্রজনন-চিকিৎসা নিয়ে বিতর্কে একটি নতুন দিক তৈরি হয়েছে। এই সিদ্ধান্ত রাজ্যটিতে IVF চিকিৎসার ভবিষ্যৎ নিয়ে অনিশ্চয়তা তৈরি করেছে এবং আলাবামার অনেক সেবা প্রদানকারীকে কার্যক্রম স্থগিত করতে বাধ্য করেছে।
চিকিৎসা বিশেষজ্ঞ ও প্রজনন অধিকারপন্থী সংগঠনগুলো সতর্ক করেছে যে এই রায় আলাবামা ও অন্যান্য অঞ্চলে প্রজনন-চিকিৎসায় নেতিবাচক প্রভাব ফেলতে পারে। কিছু গর্ভপাতবিরোধী সংগঠন সিদ্ধান্তটির প্রশংসা করে বলেছে, ভ্রূণকে আরও বেশি আইনি সুরক্ষা দেওয়া উচিত।
মামলাটি কেন করা হয়েছিল এবং আদালত কী সিদ্ধান্ত দিয়েছিল?
2020-এর একটি প্রজনন ক্লিনিকে ভ্রূণ হারিয়ে যাওয়ার পর তিন দম্পতির করা ভুল মৃত্যুর অভিযোগের মামলাটি শুরু হয়।
একজন রোগী অনুমতি ছাড়া ভ্রূণ সংরক্ষণাগারে ঢুকে ভ্রূণগুলো নাড়াচাড়া করেন এবং দুর্ঘটনাক্রমে ফেলে দেন। ভ্রূণগুলো ধ্বংস হয়ে যায়। দম্পতিরা রাজ্যের অপ্রাপ্তবয়স্কের ভুল মৃত্যুসংক্রান্ত আইনের অধীনে Center for Reproductive Medicine এবং Mobile Infirmary Association-এর বিরুদ্ধে মামলা করতে চেয়েছিলেন। আইনটি ভ্রূণের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হলেও IVF-এর মাধ্যমে তৈরি ভ্রূণ সম্পর্কে নির্দিষ্টভাবে কিছু বলে না।
নিম্ন আদালত রায় দিয়েছিল যে ভ্রূণগুলো ব্যক্তি বা শিশু হিসেবে গণ্য নয় এবং ভুল মৃত্যুর মামলাটি এগোতে পারে না। আলাবামা সুপ্রিম কোর্ট দম্পতিদের পক্ষে রায় দিয়ে বলেছে, হিমায়িত ভ্রূণকে “শিশু” হিসেবে বিবেচনা করা হয়। রায়ে বলা হয়, ভুল মৃত্যুসংক্রান্ত আইন “অবস্থান নির্বিশেষে সব অনাগত শিশুর” ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।
প্রধান বিচারপতি Tom Parker সম্মতিমূলক মতামতে লিখেছেন: “জন্মের আগেও সব মানুষ ঈশ্বরের প্রতিমূর্তি ধারণ করে, এবং তাঁর মহিমা মুছে না দিয়ে তাদের জীবন ধ্বংস করা যায় না।”
আলাবামায় প্রজনন-চিকিৎসা নেওয়া রোগীদের জন্য এর অর্থ কী?
এই রায় IVF নিষিদ্ধ বা সীমিত করে না; বরং মামলাকারী দম্পতিরাই সক্রিয়ভাবে এই চিকিৎসা নিতে চেয়েছিলেন। তবে বিশেষজ্ঞরা বলেছেন, সিদ্ধান্তটি আলাবামার আইনে IVF-এর কিছু দিক বৈধ কি না, তা নিয়ে অনিশ্চয়তা তৈরি করতে পারে। ভ্রূণকে ব্যক্তি হিসেবে বিবেচনা করা হলে ক্লিনিকগুলো কীভাবে সেগুলো ব্যবহার ও সংরক্ষণ করবে, তা নিয়ে প্রশ্ন উঠতে পারে।
Center for Reproductive Rights-এর রাজ্য নীতিবিষয়ক পরিচালক Elisabeth Smith এক বিবৃতিতে BBC-কে বলেন: “সব [IVF] ভ্রূণ ব্যবহার করা হয় না, করা সম্ভবও নয়। ভ্রূণকে আইনি ব্যক্তি হিসেবে স্বীকৃতি দেওয়া আইন প্রণয়ন করলে IVF ব্যবহারে বিপর্যয়কর পরিণতি হতে পারে—অনেক মানুষ পরিবার গড়তে এই বিজ্ঞানের ওপর নির্ভর করেন।”
আইনি অনিশ্চয়তা রোগীদেরও প্রভাবিত করতে পারে; তারা ভাবতে পারেন, চিকিৎসাটি এখনও পাওয়া যাবে কি না বা বৈধ থাকবে কি না। Medical Association of the State of Alabama এক বিবৃতিতে বলেছে: “এই সিদ্ধান্তের গুরুত্ব সব আলাবামাবাসীর ওপর প্রভাব ফেলছে এবং পরিবার গড়তে চাওয়া মানুষের প্রজনন-সুযোগ সীমিত হলে এর ফলে কম শিশু—সন্তান, নাতি-নাতনি, ভাইঝি, ভাতিজা ও আত্মীয়—জন্মাতে পারে।”
যুক্তরাষ্ট্রের গর্ভপাত-বিতর্কের সঙ্গে এর সম্পর্ক কী?
যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট 2022-এ দেশব্যাপী গর্ভপাতের অধিকার বাতিল করার পর রাজ্যগুলোর নিজেদের আইন করার সুযোগ তৈরি হয়। এরপর ডেমোক্র্যাট-নেতৃত্বাধীন রাজ্যগুলো প্রবেশাধিকার বাড়িয়েছে, আর রিপাবলিকান-নেতৃত্বাধীন রাজ্যগুলো তা সীমিত করেছে।
আলাবামায় গর্ভাবস্থার সব পর্যায়কে অন্তর্ভুক্ত করে প্রায় সম্পূর্ণ গর্ভপাত নিষেধাজ্ঞা রয়েছে।
হোয়াইট হাউস আলাবামার রায়কে “সুপ্রিম কোর্ট Roe v. Wade বাতিল করে রাজনীতিকদের পরিবারগুলোর নেওয়া সবচেয়ে ব্যক্তিগত সিদ্ধান্তগুলোর কিছু নির্ধারণের পথ খুলে দেওয়ার সময় আমরা যে বিশৃঙ্খলার আশঙ্কা করেছিলাম, ঠিক সেটিই” বলে অভিহিত করেছে।
গর্ভপাতবিরোধী সমর্থকেরাও রায়টি গভীরভাবে পর্যবেক্ষণ করছেন। ভ্রূণ বা গর্ভস্থ শিশুকে আইনিভাবে কোন পর্যায়ে ব্যক্তি হিসেবে বিবেচনা করা হবে, তা অনেক রাজ্যে গর্ভপাতের বিধিনিষেধের একটি কারণ। রক্ষণশীল খ্রিস্টান আইনি সংগঠন "Alliance Defending Freedom" আলাবামার রায়কে “জীবনের পক্ষে এক অসাধারণ বিজয়” বলে বর্ণনা করেছে।
অন্যান্য গর্ভপাতবিরোধী কর্মীরা বলেছেন, গর্ভাবস্থা শেষ করার তুলনায় IVF-এর নৈতিক দিকটি কম সরল।
তথ্যের উৎস:
অনলাইন থেকে সংগৃহীত