সংবাদ | The Lancet-এর গবেষণা: COVID-19 টিকা নিতে দ্বিধাগ্রস্ত মানুষের মধ্যে 65% শেষ পর্যন্ত টিকা নিয়েছেন
ইংল্যান্ডের 1.1 মিলিয়নের বেশি প্রাপ্তবয়স্ককে নিয়ে দীর্ঘমেয়াদি এক গবেষণায় দেখা গেছে, COVID-19 টিকা নিয়ে দ্বিধা স্থির বা অপরিবর্তনীয় ছিল না। শুরুতে দ্বিধাগ্রস্তদের প্রায় 65% শেষ পর্যন্ত অন্তত এক ডোজ নিয়েছেন। Imperial College London-এর নেতৃত্বে করা গবেষণাটি 13 জানুয়ারি The Lancet-এ প্রকাশিত হয়।
গবেষকেরা 2021 জানুয়ারি থেকে 2022 মার্চের মধ্যে REal-time Assessment of Community Transmission (REACT) গবেষণায় অংশ নেওয়া 1.1 মিলিয়ন, 18 বা তার বেশি বয়সী প্রাপ্তবয়স্কের তথ্য বিশ্লেষণ করেন। দ্বিধার ধরন, কারণ ও পরিবর্তন শনাক্ত করতে তাঁরা 2024 মে পর্যন্ত NHS-এর টিকাদান নথির সঙ্গে মনোভাবের তথ্য মিলিয়েছেন।
2021 সালের জানুয়ারিতে দ্বিধা প্রায় 8% থেকে 2022 সালের শুরুতে 1.1%-এ নেমে আসে, তবে Omicron ঢেউয়ের সময় সাময়িকভাবে প্রায় 2.2%-এ বেড়েছিল। মোটের ওপর, উত্তরদাতাদের প্রায় 3.3% কিছুটা দ্বিধা প্রকাশ করেছেন।
গবেষণার প্রধান ও মহামারিবিদ্যার অধ্যাপক Marc Chadeau-Hyam বলেন, লক্ষ্য শুধু দ্বিধাগ্রস্ত মানুষের সংখ্যা গণনা নয়, বরং সহজে পরিবর্তনযোগ্য উদ্বেগ ও স্থায়ী উদ্বেগের মধ্যে পার্থক্য করা। টিকাদান গ্রহণ এবং সংক্রামক রোগ নিয়ন্ত্রণের জন্য এসব কারণ বোঝা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।
দলটি আটটি বিভাগ শনাক্ত করেছে, যার মধ্যে কার্যকারিতা ও পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া নিয়ে উদ্বেগ, সংক্রমণের ঝুঁকি কম মনে হওয়া, টিকা প্রস্তুতকারকদের প্রতি অবিশ্বাস এবং টিকাভীতি রয়েছে। কারণ জানানো ব্যক্তিদের মধ্যে 41% দীর্ঘমেয়াদি স্বাস্থ্যগত প্রভাবকে ভয় পেয়েছেন, 39% টিকাটি কাজ করে কি না দেখতে অপেক্ষা করতে চেয়েছেন, এবং 37% পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া নিয়ে উদ্বিগ্ন ছিলেন।
গোষ্ঠীভেদে কারণ ভিন্ন ছিল। পুরুষেরা COVID-19-কে ব্যক্তিগতভাবে কম ঝুঁকিপূর্ণ মনে করেছেন বেশি (18%, নারীদের 10%-এর তুলনায়); নারীরা উর্বরতা বা গর্ভাবস্থায় প্রভাব নিয়ে বেশি ভয় পেয়েছেন (পুরুষদের 8%-এর তুলনায় 21%); এবং 74 বা তার বেশি বয়সে সাধারণ টিকাবিরোধী মতামত 18–24 বছর বয়সের চেয়ে বেশি ছিল (12% বনাম 2.5%)।
বয়স্ক প্রাপ্তবয়স্ক, নারী, কৃষ্ণাঙ্গ মানুষ, বেকার ব্যক্তি, সামাজিক-অর্থনৈতিকভাবে বঞ্চিত এলাকার বাসিন্দা, আগে সংক্রমিত ব্যক্তি এবং কম শিক্ষিত মানুষের টিকা না নেওয়ার সম্ভাবনা বেশি ছিল।
কার্যকারিতা বা স্বাস্থ্য-নিরাপত্তা নিয়ে উদ্বিগ্ন ব্যক্তিদের মত পরিবর্তনের সম্ভাবনা সবচেয়ে বেশি ছিল। অবিশ্বাস, ঝুঁকি কম মনে হওয়া বা প্রবল টিকাবিরোধী মতামত থেকে উদ্বুদ্ধ ব্যক্তিদের টিকা নেওয়ার সম্ভাবনা ছিল মাত্র এক-তৃতীয়াংশ থেকে অর্ধেক।
Imperial College London এবং NIHR Biomedical Research Centre-এর সহলেখক Helen Ward বলেন, গর্ভাবস্থা, স্তন্যপান ও দীর্ঘমেয়াদি স্বাস্থ্য নিয়ে উদ্বেগসহ কিছু দ্বিধার সমাধান ও প্রশমন স্বভাবতই করা সম্ভব।
অধ্যাপক Paul Elliott বলেন, মহামারিটি দেখিয়েছে যে জনস্বাস্থ্য জরুরি অবস্থায় স্পষ্ট, বিশ্বস্ত ও সহজলভ্য তথ্য কতটা গুরুত্বপূর্ণ, বিশেষত যখন দ্রুত বৃহৎ পরিসরে টিকা দিতে হয়।
সীমাবদ্ধতার মধ্যে ছিল স্বপ্রতিবেদন ও NHS নথির অমিল এবং কিছু দ্বিধাগ্রস্ত অংশগ্রহণকারী তথ্য-সংযোগে সম্মতি না দেওয়ায় সম্ভাব্য নির্বাচনজনিত পক্ষপাত।
সম্পর্কিত এক মন্তব্যে University of Bari Aldo Moro-এর অধ্যাপক Silvio Tafuri গবেষণাটিকে অত্যন্ত মূল্যবান প্রমাণ বলে উল্লেখ করেন এবং বলেন, একই কারণগুলো নিয়মিত বা মৌসুমি টিকার ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য কি না গবেষকদের নির্ধারণ করা উচিত।
সংবাদ | The Lancet-এর গবেষণা: COVID-19 টিকা নিতে দ্বিধাগ্রস্ত মানুষের মধ্যে 65% জন শেষ পর্যন্ত টিকা নিয়েছেন
সংবাদ | The Lancet-এর গবেষণা: COVID-19 টিকা নিতে দ্বিধাগ্রস্ত মানুষের মধ্যে 65% শেষ পর্যন্ত টিকা নিয়েছেন
ইংল্যান্ডের 1.1 মিলিয়নের বেশি প্রাপ্তবয়স্ককে নিয়ে দীর্ঘমেয়াদি এক গবেষণায় দেখা গেছে, COVID-19 টিকা নিয়ে দ্বিধা স্থির বা অপরিবর্তনীয় ছিল না। শুরুতে দ্বিধাগ্রস্তদের প্রায় 65% শেষ পর্যন্ত অন্তত এক ডোজ নিয়েছেন। Imperial College London-এর নেতৃত্বে করা গবেষণাটি 13 জানুয়ারি The Lancet-এ প্রকাশিত হয়।
গবেষকেরা 2021 জানুয়ারি থেকে 2022 মার্চের মধ্যে REal-time Assessment of Community Transmission (REACT) গবেষণায় অংশ নেওয়া 1.1 মিলিয়ন, 18 বা তার বেশি বয়সী প্রাপ্তবয়স্কের তথ্য বিশ্লেষণ করেন। দ্বিধার ধরন, কারণ ও পরিবর্তন শনাক্ত করতে তাঁরা 2024 মে পর্যন্ত NHS-এর টিকাদান নথির সঙ্গে মনোভাবের তথ্য মিলিয়েছেন।
2021 সালের জানুয়ারিতে দ্বিধা প্রায় 8% থেকে 2022 সালের শুরুতে 1.1%-এ নেমে আসে, তবে Omicron ঢেউয়ের সময় সাময়িকভাবে প্রায় 2.2%-এ বেড়েছিল। মোটের ওপর, উত্তরদাতাদের প্রায় 3.3% কিছুটা দ্বিধা প্রকাশ করেছেন।
গবেষণার প্রধান ও মহামারিবিদ্যার অধ্যাপক Marc Chadeau-Hyam বলেন, লক্ষ্য শুধু দ্বিধাগ্রস্ত মানুষের সংখ্যা গণনা নয়, বরং সহজে পরিবর্তনযোগ্য উদ্বেগ ও স্থায়ী উদ্বেগের মধ্যে পার্থক্য করা। টিকাদান গ্রহণ এবং সংক্রামক রোগ নিয়ন্ত্রণের জন্য এসব কারণ বোঝা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।
দলটি আটটি বিভাগ শনাক্ত করেছে, যার মধ্যে কার্যকারিতা ও পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া নিয়ে উদ্বেগ, সংক্রমণের ঝুঁকি কম মনে হওয়া, টিকা প্রস্তুতকারকদের প্রতি অবিশ্বাস এবং টিকাভীতি রয়েছে। কারণ জানানো ব্যক্তিদের মধ্যে 41% দীর্ঘমেয়াদি স্বাস্থ্যগত প্রভাবকে ভয় পেয়েছেন, 39% টিকাটি কাজ করে কি না দেখতে অপেক্ষা করতে চেয়েছেন, এবং 37% পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া নিয়ে উদ্বিগ্ন ছিলেন।
গোষ্ঠীভেদে কারণ ভিন্ন ছিল। পুরুষেরা COVID-19-কে ব্যক্তিগতভাবে কম ঝুঁকিপূর্ণ মনে করেছেন বেশি (18%, নারীদের 10%-এর তুলনায়); নারীরা উর্বরতা বা গর্ভাবস্থায় প্রভাব নিয়ে বেশি ভয় পেয়েছেন (পুরুষদের 8%-এর তুলনায় 21%); এবং 74 বা তার বেশি বয়সে সাধারণ টিকাবিরোধী মতামত 18–24 বছর বয়সের চেয়ে বেশি ছিল (12% বনাম 2.5%)।
বয়স্ক প্রাপ্তবয়স্ক, নারী, কৃষ্ণাঙ্গ মানুষ, বেকার ব্যক্তি, সামাজিক-অর্থনৈতিকভাবে বঞ্চিত এলাকার বাসিন্দা, আগে সংক্রমিত ব্যক্তি এবং কম শিক্ষিত মানুষের টিকা না নেওয়ার সম্ভাবনা বেশি ছিল।
কার্যকারিতা বা স্বাস্থ্য-নিরাপত্তা নিয়ে উদ্বিগ্ন ব্যক্তিদের মত পরিবর্তনের সম্ভাবনা সবচেয়ে বেশি ছিল। অবিশ্বাস, ঝুঁকি কম মনে হওয়া বা প্রবল টিকাবিরোধী মতামত থেকে উদ্বুদ্ধ ব্যক্তিদের টিকা নেওয়ার সম্ভাবনা ছিল মাত্র এক-তৃতীয়াংশ থেকে অর্ধেক।
Imperial College London এবং NIHR Biomedical Research Centre-এর সহলেখক Helen Ward বলেন, গর্ভাবস্থা, স্তন্যপান ও দীর্ঘমেয়াদি স্বাস্থ্য নিয়ে উদ্বেগসহ কিছু দ্বিধার সমাধান ও প্রশমন স্বভাবতই করা সম্ভব।
অধ্যাপক Paul Elliott বলেন, মহামারিটি দেখিয়েছে যে জনস্বাস্থ্য জরুরি অবস্থায় স্পষ্ট, বিশ্বস্ত ও সহজলভ্য তথ্য কতটা গুরুত্বপূর্ণ, বিশেষত যখন দ্রুত বৃহৎ পরিসরে টিকা দিতে হয়।
সীমাবদ্ধতার মধ্যে ছিল স্বপ্রতিবেদন ও NHS নথির অমিল এবং কিছু দ্বিধাগ্রস্ত অংশগ্রহণকারী তথ্য-সংযোগে সম্মতি না দেওয়ায় সম্ভাব্য নির্বাচনজনিত পক্ষপাত।
সম্পর্কিত এক মন্তব্যে University of Bari Aldo Moro-এর অধ্যাপক Silvio Tafuri গবেষণাটিকে অত্যন্ত মূল্যবান প্রমাণ বলে উল্লেখ করেন এবং বলেন, একই কারণগুলো নিয়মিত বা মৌসুমি টিকার ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য কি না গবেষকদের নির্ধারণ করা উচিত।
সংবাদের উৎস:
অনলাইন থেকে সংগৃহীত