Nachrichten | Studie zeigt: Abtreibungsverbote in US-Bundesstaaten ohne Ausnahmen aus gesundheitlichen Gründen beeinträchtigen die Notfallversorgung in der Geburtshilfe an vorderster Front
Nachrichten | Studie zeigt: Abtreibungsverbote auf Bundesstaatenebene ohne Ausnahmen aus gesundheitlichen Gründen beeinträchtigen die geburtshilfliche Notfallversorgung in den USA
Obwohl Gesundheitsversorgung in den Vereinigten Staaten nicht als „Recht“ anerkannt ist, verpflichtet der 1986 verabschiedete Emergency Medical Treatment and Labor Act (EMTALA) Krankenhäuser, die an Medicare teilnehmen, allen Personen, die eine Notaufnahme aufsuchen, eine Notfalluntersuchung und stabilisierende Behandlung zu bieten. Eine neue Studie der Tufts University ergab jedoch, dass äußerst restriktive Abtreibungsgesetze einzelner Bundesstaaten trotz des bundesrechtlichen Schutzes die Versorgung bei Schwangerschaftsnotfällen beeinträchtigen können, was zu potenziell lebensbedrohlichen Behandlungsverzögerungen führt.
Die Studie wurde von der Erstautorin Liana Woskie, Assistenzprofessorin am Department of Community Health der Tufts University, geleitet. Sie erklärte, dass EMTALA auf der Achtung der klinischen Entscheidungsfreiheit beruht: Notfälle müssen unabhängig von der erforderlichen Behandlung gemäß der medizinischen Standardpraxis stabilisiert werden. „Bei schwangeren Patientinnen bedeutet Stabilisierung manchmal die Beendigung einer Schwangerschaft, weil ihre Fortsetzung eine ernsthafte Gesundheitsgefahr darstellt. Wenn staatliche Gesetze die Umstände einschränken, unter denen Ärztinnen und Ärzte rechtmäßig eingreifen dürfen, kann sich die Notfallversorgung verzögern, was unmittelbar dem gesetzlich verbrieften Recht der Amerikanerinnen und Amerikaner auf eine Notfallbehandlung widerspricht.“
Die Abtreibungspolitik der einzelnen Bundesstaaten unterschied sich vor und nach der Aufhebung von Roe v. Wade stark. Einige Bundesstaaten verbieten Abtreibungen strikt und erlauben einen Eingriff nur, um den Tod der schwangeren Patientin zu verhindern; andere gestatten Abtreibungen aus gesundheitlichen Gründen, wenn schwere Komplikationen auftreten, etwa starke Blutungen, Infektionen oder das Risiko eines Verlusts der Fruchtbarkeit.
Bei der Analyse von Unterlagen zur Durchsetzung des Bundesrechts stellte das Team einen deutlichen Anstieg schwangerschaftsbezogener EMTALA-Verstöße in Bundesstaaten fest, deren Abtreibungsverbote keine Ausnahmen aus gesundheitlichen Gründen vorsahen. Solche Verstöße können Krankenhäuser und Ärztinnen und Ärzte erheblichen Geldstrafen, dem Verlust der Medicare-Zulassung und Zivilklagen aussetzen.
Jede Person kann eine Beschwerde einreichen, doch Woskie zufolge werden die meisten von medizinischen Fachkräften eingereicht, die erlebt haben, dass Krankenhäuser die vorgeschriebene Notfallversorgung nicht erbracht haben. Ein kleinerer Anteil stammt von Patientinnen, Patienten oder Familienangehörigen, die angeben, dass die gesetzlich vorgeschriebene angemessene Versorgung nicht geleistet wurde. Die Bundesbehörde CMS und Ermittler der Bundesstaaten prüfen die Beschwerden gemeinsam; die Untersuchung und Einstufung der Fälle dauert häufig Wochen oder Monate.
Die in JAMA Health Forum veröffentlichte Studie nutzte Anträge nach dem Freedom of Information Act (FOIA), um sämtliche Aufzeichnungen über EMTALA-Verstöße von 2018 bis Anfang 2023 zu erhalten. Mithilfe einer Difference-in-Differences-Analyse verglichen die Forschenden sechs Bundesstaaten ohne Ausnahmen aus gesundheitlichen Gründen—Idaho, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Oklahoma und Texas—mit 34 Bundesstaaten und Washington, D.C., die umfassende Ausnahmen aus gesundheitlichen Gründen vorsahen.
Die Studie ergab:
Nachdem strikte Abtreibungsverbote in Kraft getreten waren, verzeichneten die sechs Bundesstaaten im Durchschnitt 1.18 zusätzliche schwangerschaftsbezogene EMTALA-Verstöße pro Quartal—etwa fünf weitere formelle Verstöße je Bundesstaat und Jahr.
Woskie betonte: „Jeder Verstoß ist ein bestätigter Fall, in dem ein Krankenhaus formell gegen Bundesrecht verstoßen hat. Obwohl die Zahl der Fälle gering ist, steht jeder einzelne für mindestens eine schwangere Patientin, die nicht die Notfallversorgung erhalten hat, auf die sie gesetzlich Anspruch hatte.“
Der Anstieg war nicht in allen Bundesstaaten gleich. Texas, der erste Bundesstaat, der ein striktes Abtreibungsverbot einführte, wies den deutlichsten Aufwärtstrend auf. In den anderen fünf Bundesstaaten kam es nach der Aufhebung von Roe v. Wade im Juni 2022 zu moderateren Anstiegen.
Die Studie ergab außerdem, dass der Anstieg hauptsächlich auf unzureichende medizinische Notfalluntersuchungen und umfassendere Verstöße gegen die Vorgaben zurückzuführen war. Dies deutet darauf hin, dass die Probleme häufig am Anfang des Notfallversorgungsprozesses auftraten, als Verzögerungen bei der entscheidenden Beurteilung und Triage zu einer Verschlechterung des Zustands einer Patientin oder eines Patienten führen konnten.
Frühere qualitative Studien zeigten, dass strenge Abtreibungsgesetze einige Ärztinnen und Ärzte bei der Behandlung von Schwangerschaftsnotfällen zunehmend zögern ließen. Rechtsexperten warnten zudem seit Langem vor einem grundlegenden Konflikt zwischen diesen Gesetzen der Bundesstaaten und EMTALA. Woskie zufolge zeigen die neuen empirischen Daten erstmals, wie sich dieser Konflikt in der tatsächlichen Notfallversorgung auswirkt.
Sie warnte: „Sobald eine Ärztin oder ein Arzt zögert, kann sich die Diagnose verzögern. Wenn sich die Diagnose verzögert, kann sich der Zustand verschlechtern. Genau das sollte EMTALA verhindern.“
Nachrichten | Studie zeigt: Abtreibungsverbote in US-Bundesstaaten ohne Ausnahmen aus gesundheitlichen Gründen beeinträchtigen die Notfallversorgung in der Geburtshilfe an vorderster Front
Nachrichten | Studie zeigt: Abtreibungsverbote auf Bundesstaatenebene ohne Ausnahmen aus gesundheitlichen Gründen beeinträchtigen die geburtshilfliche Notfallversorgung in den USA
Obwohl Gesundheitsversorgung in den Vereinigten Staaten nicht als „Recht“ anerkannt ist, verpflichtet der 1986 verabschiedete Emergency Medical Treatment and Labor Act (EMTALA) Krankenhäuser, die an Medicare teilnehmen, allen Personen, die eine Notaufnahme aufsuchen, eine Notfalluntersuchung und stabilisierende Behandlung zu bieten. Eine neue Studie der Tufts University ergab jedoch, dass äußerst restriktive Abtreibungsgesetze einzelner Bundesstaaten trotz des bundesrechtlichen Schutzes die Versorgung bei Schwangerschaftsnotfällen beeinträchtigen können, was zu potenziell lebensbedrohlichen Behandlungsverzögerungen führt.
Die Studie wurde von der Erstautorin Liana Woskie, Assistenzprofessorin am Department of Community Health der Tufts University, geleitet. Sie erklärte, dass EMTALA auf der Achtung der klinischen Entscheidungsfreiheit beruht: Notfälle müssen unabhängig von der erforderlichen Behandlung gemäß der medizinischen Standardpraxis stabilisiert werden. „Bei schwangeren Patientinnen bedeutet Stabilisierung manchmal die Beendigung einer Schwangerschaft, weil ihre Fortsetzung eine ernsthafte Gesundheitsgefahr darstellt. Wenn staatliche Gesetze die Umstände einschränken, unter denen Ärztinnen und Ärzte rechtmäßig eingreifen dürfen, kann sich die Notfallversorgung verzögern, was unmittelbar dem gesetzlich verbrieften Recht der Amerikanerinnen und Amerikaner auf eine Notfallbehandlung widerspricht.“
Die Abtreibungspolitik der einzelnen Bundesstaaten unterschied sich vor und nach der Aufhebung von Roe v. Wade stark. Einige Bundesstaaten verbieten Abtreibungen strikt und erlauben einen Eingriff nur, um den Tod der schwangeren Patientin zu verhindern; andere gestatten Abtreibungen aus gesundheitlichen Gründen, wenn schwere Komplikationen auftreten, etwa starke Blutungen, Infektionen oder das Risiko eines Verlusts der Fruchtbarkeit.
Bei der Analyse von Unterlagen zur Durchsetzung des Bundesrechts stellte das Team einen deutlichen Anstieg schwangerschaftsbezogener EMTALA-Verstöße in Bundesstaaten fest, deren Abtreibungsverbote keine Ausnahmen aus gesundheitlichen Gründen vorsahen. Solche Verstöße können Krankenhäuser und Ärztinnen und Ärzte erheblichen Geldstrafen, dem Verlust der Medicare-Zulassung und Zivilklagen aussetzen.
Jede Person kann eine Beschwerde einreichen, doch Woskie zufolge werden die meisten von medizinischen Fachkräften eingereicht, die erlebt haben, dass Krankenhäuser die vorgeschriebene Notfallversorgung nicht erbracht haben. Ein kleinerer Anteil stammt von Patientinnen, Patienten oder Familienangehörigen, die angeben, dass die gesetzlich vorgeschriebene angemessene Versorgung nicht geleistet wurde. Die Bundesbehörde CMS und Ermittler der Bundesstaaten prüfen die Beschwerden gemeinsam; die Untersuchung und Einstufung der Fälle dauert häufig Wochen oder Monate.
Die in JAMA Health Forum veröffentlichte Studie nutzte Anträge nach dem Freedom of Information Act (FOIA), um sämtliche Aufzeichnungen über EMTALA-Verstöße von 2018 bis Anfang 2023 zu erhalten. Mithilfe einer Difference-in-Differences-Analyse verglichen die Forschenden sechs Bundesstaaten ohne Ausnahmen aus gesundheitlichen Gründen—Idaho, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Oklahoma und Texas—mit 34 Bundesstaaten und Washington, D.C., die umfassende Ausnahmen aus gesundheitlichen Gründen vorsahen.
Die Studie ergab:
Nachdem strikte Abtreibungsverbote in Kraft getreten waren, verzeichneten die sechs Bundesstaaten im Durchschnitt 1.18 zusätzliche schwangerschaftsbezogene EMTALA-Verstöße pro Quartal—etwa fünf weitere formelle Verstöße je Bundesstaat und Jahr.
Woskie betonte: „Jeder Verstoß ist ein bestätigter Fall, in dem ein Krankenhaus formell gegen Bundesrecht verstoßen hat. Obwohl die Zahl der Fälle gering ist, steht jeder einzelne für mindestens eine schwangere Patientin, die nicht die Notfallversorgung erhalten hat, auf die sie gesetzlich Anspruch hatte.“
Der Anstieg war nicht in allen Bundesstaaten gleich. Texas, der erste Bundesstaat, der ein striktes Abtreibungsverbot einführte, wies den deutlichsten Aufwärtstrend auf. In den anderen fünf Bundesstaaten kam es nach der Aufhebung von Roe v. Wade im Juni 2022 zu moderateren Anstiegen.
Die Studie ergab außerdem, dass der Anstieg hauptsächlich auf unzureichende medizinische Notfalluntersuchungen und umfassendere Verstöße gegen die Vorgaben zurückzuführen war. Dies deutet darauf hin, dass die Probleme häufig am Anfang des Notfallversorgungsprozesses auftraten, als Verzögerungen bei der entscheidenden Beurteilung und Triage zu einer Verschlechterung des Zustands einer Patientin oder eines Patienten führen konnten.
Frühere qualitative Studien zeigten, dass strenge Abtreibungsgesetze einige Ärztinnen und Ärzte bei der Behandlung von Schwangerschaftsnotfällen zunehmend zögern ließen. Rechtsexperten warnten zudem seit Langem vor einem grundlegenden Konflikt zwischen diesen Gesetzen der Bundesstaaten und EMTALA. Woskie zufolge zeigen die neuen empirischen Daten erstmals, wie sich dieser Konflikt in der tatsächlichen Notfallversorgung auswirkt.
Sie warnte: „Sobald eine Ärztin oder ein Arzt zögert, kann sich die Diagnose verzögern. Wenn sich die Diagnose verzögert, kann sich der Zustand verschlechtern. Genau das sollte EMTALA verhindern.“
Quelle des Beitrags:
Online zusammengestellt