خبر | صحت سے متعلق استثنا کے بغیر ریاستی اسقاطِ حمل پابندیاں امریکہ میں ہنگامی زچگی کی صفِ اول کی نگہداشت کو متاثر کر رہی ہیں
اگرچہ امریکہ میں صحت کی نگہداشت کو “حق” تسلیم نہیں کیا جاتا، لیکن 1986 میں نافذ ہونے والا ایمرجنسی میڈیکل ٹریٹمنٹ اینڈ لیبر ایکٹ (EMTALA)، میڈی کیئر میں شریک ہسپتالوں کو پابند کرتا ہے کہ وہ ہنگامی شعبے میں آنے والے ہر فرد کو ہنگامی معائنہ اور حالت مستحکم کرنے کا علاج فراہم کریں۔ تاہم، ٹفٹس یونیورسٹی کی ایک نئی تحقیق سے معلوم ہوا ہے کہ ریاستی اسقاطِ حمل کے انتہائی سخت قوانین وفاقی تحفظات کے باوجود حمل سے متعلق ہنگامی حالات میں صفِ اول کی طبی نگہداشت میں رکاوٹ ڈال سکتے ہیں، جس سے ممکنہ طور پر جان لیوا علاج میں تاخیر ہو سکتی ہے۔
اس تحقیق کی قیادت پہلی مصنفہ لیانا ووسکی، ٹفٹس یونیورسٹی کے شعبۂ صحتِ عامہ کی اسسٹنٹ پروفیسر، نے کی۔ انہوں نے وضاحت کی کہ EMTALA طبی فیصلے کے احترام کے اصول پر قائم ہے: ہنگامی حالات کو درکار علاج سے قطع نظر معیاری طبی طریقۂ کار کے مطابق مستحکم کیا جانا چاہیے۔ “حاملہ مریضوں کے لیے حالت مستحکم کرنے کا مطلب کبھی کبھی حمل ختم کرنا ہوتا ہے، کیونکہ اسے جاری رکھنا صحت کے لیے سنگین خطرہ بن سکتا ہے۔ جب ریاستی قوانین ان حالات کو محدود کر دیں جن میں معالجین قانونی طور پر مداخلت کر سکتے ہیں، تو ہنگامی نگہداشت میں تاخیر ہو سکتی ہے، جو امریکی شہریوں کے ہنگامی علاج کے قانونی حق سے براہِ راست متصادم ہے۔”
رو بنام ویڈ کے فیصلے کو کالعدم قرار دیے جانے سے پہلے اور بعد میں ریاستی اسقاطِ حمل کی پالیسیاں بہت مختلف تھیں۔ کچھ ریاستیں اسقاطِ حمل پر سخت پابندی عائد کرتی ہیں اور صرف حاملہ مریضہ کی جان بچانے کے لیے مداخلت کی اجازت دیتی ہیں؛ دیگر ریاستیں شدید پیچیدگیاں پیدا ہونے پر صحت سے متعلق استثنا کے تحت اسقاطِ حمل کی اجازت دیتی ہیں، مثلاً شدید خون بہنا، انفیکشن یا زرخیزی متاثر ہونے کا خطرہ۔
وفاقی نفاذ کے ریکارڈز کا تجزیہ کرتے ہوئے ٹیم نے پایا کہ جن ریاستوں میں اسقاطِ حمل کی پابندیوں میں صحت سے متعلق استثنا نہیں تھا، وہاں حمل سے متعلق EMTALA خلاف ورزیوں میں نمایاں اضافہ ہوا۔ ایسی خلاف ورزیوں کے نتیجے میں ہسپتالوں اور معالجین کو بھاری جرمانوں، میڈی کیئر کی اہلیت ختم ہونے اور دیوانی مقدمات کا سامنا ہو سکتا ہے۔
کوئی بھی شخص شکایت درج کرا سکتا ہے، لیکن ووسکی کے مطابق زیادہ تر شکایات ایسے طبی ماہرین جمع کراتے ہیں جنہوں نے ہسپتالوں کو مطلوبہ ہنگامی نگہداشت فراہم کرنے میں ناکام ہوتے دیکھا۔ ایک کم حصہ مریضوں یا اہلِ خانہ کی طرف سے آتا ہے، جو کہتے ہیں کہ قانون کے مطابق مناسب نگہداشت فراہم نہیں کی گئی۔ وفاقی CMS اور ریاستی تفتیش کار مل کر شکایات کا جائزہ لیتے ہیں، اور مقدمات کی تفتیش اور درجہ بندی میں اکثر کئی ہفتے یا ماہ لگ جاتے ہیں۔
JAMA Health Forum میں شائع ہونے والی اس تحقیق میں فریڈم آف انفارمیشن ایکٹ (FOIA) کی درخواستوں کے ذریعے 2018 سے 2023 کے اوائل تک EMTALA کی تمام خلاف ورزیوں کے ریکارڈ حاصل کیے گئے۔ فرق-در-فرق تجزیے کے ذریعے محققین نے صحت سے متعلق استثنا نہ رکھنے والی چھ ریاستوں—آئیڈاہو، کینٹکی، لوزیانا، مسی سپی، اوکلاہوما اور ٹیکساس—کا موازنہ صحت سے متعلق وسیع استثنا رکھنے والی 34 ریاستوں اور واشنگٹن، ڈی سی، سے کیا۔
تحقیق کے نتائج:
سخت اسقاطِ حمل پابندیاں نافذ ہونے کے بعد، ان چھ ریاستوں میں ہر سہ ماہی حمل سے متعلق EMTALA کی اوسطاً 1.18 اضافی خلاف ورزیاں ہوئیں—یعنی ہر ریاست میں سالانہ تقریباً پانچ مزید باضابطہ خلاف ورزیاں۔
ووسکی نے زور دے کر کہا: “ہر خلاف ورزی ایک تصدیق شدہ معاملہ ہے جس میں ہسپتال نے باضابطہ طور پر وفاقی قانون توڑا۔ اگرچہ مقدمات کی تعداد کم ہے، لیکن ہر معاملہ کم از کم ایک ایسی حاملہ مریضہ کی نمائندگی کرتا ہے جسے وہ ہنگامی نگہداشت نہیں ملی جس کی وہ قانوناً حقدار تھی۔”
اضافہ تمام ریاستوں میں یکساں نہیں تھا۔ ٹیکساس، جس نے سخت اسقاطِ حمل پابندی سب سے پہلے نافذ کی، میں اضافہ سب سے نمایاں رہا۔ دیگر پانچ ریاستوں میں رو بنام ویڈ کا فیصلہ جون 2022 میں کالعدم قرار دیے جانے کے بعد نسبتاً معمولی اضافہ دیکھا گیا۔
تحقیق سے یہ بھی معلوم ہوا کہ اضافہ بنیادی طور پر ناکافی ہنگامی طبی معائنے اور تعمیل میں وسیع تر ناکامیوں کی وجہ سے ہوا۔ اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ مسائل اکثر ہنگامی نگہداشت کے عمل کے آغاز ہی میں پیدا ہوئے، جہاں اہم طبی جائزے اور ابتدائی ترجیحی درجہ بندی میں تاخیر مریضہ کی حالت کو بگڑنے دے سکتی تھی۔
پہلے کی معیاری نوعیت کی مطالعات سے ظاہر ہوا تھا کہ سخت اسقاطِ حمل قوانین نے حمل سے متعلق ہنگامی حالات کا علاج کرتے وقت بعض معالجین کو بتدریج زیادہ محتاط بنا دیا تھا۔ قانونی ماہرین بھی طویل عرصے سے ان ریاستی قوانین اور EMTALA کے درمیان بنیادی تصادم سے خبردار کرتے آئے ہیں۔ ووسکی نے کہا کہ نئے تجرباتی اعداد و شمار پہلی بار دکھاتے ہیں کہ یہ تصادم حقیقی ہنگامی نگہداشت میں کس طرح ظاہر ہوتا ہے۔
انہوں نے خبردار کیا: “جس لمحے ڈاکٹر ہچکچاتا ہے، تشخیص میں تاخیر ہو سکتی ہے۔ تشخیص میں تاخیر ہو تو حالت بگڑ سکتی ہے۔ EMTALA کا مقصد ہی اسے روکنا تھا۔”
خبر | تحقیق سے معلوم ہوا کہ صحت سے متعلق استثنا کے بغیر ریاستی اسقاطِ حمل پابندیاں امریکا میں زچگی کی ہنگامی نگہداشت کو متاثر کر رہی ہیں
خبر | صحت سے متعلق استثنا کے بغیر ریاستی اسقاطِ حمل پابندیاں امریکہ میں ہنگامی زچگی کی صفِ اول کی نگہداشت کو متاثر کر رہی ہیں
اگرچہ امریکہ میں صحت کی نگہداشت کو “حق” تسلیم نہیں کیا جاتا، لیکن 1986 میں نافذ ہونے والا ایمرجنسی میڈیکل ٹریٹمنٹ اینڈ لیبر ایکٹ (EMTALA)، میڈی کیئر میں شریک ہسپتالوں کو پابند کرتا ہے کہ وہ ہنگامی شعبے میں آنے والے ہر فرد کو ہنگامی معائنہ اور حالت مستحکم کرنے کا علاج فراہم کریں۔ تاہم، ٹفٹس یونیورسٹی کی ایک نئی تحقیق سے معلوم ہوا ہے کہ ریاستی اسقاطِ حمل کے انتہائی سخت قوانین وفاقی تحفظات کے باوجود حمل سے متعلق ہنگامی حالات میں صفِ اول کی طبی نگہداشت میں رکاوٹ ڈال سکتے ہیں، جس سے ممکنہ طور پر جان لیوا علاج میں تاخیر ہو سکتی ہے۔
اس تحقیق کی قیادت پہلی مصنفہ لیانا ووسکی، ٹفٹس یونیورسٹی کے شعبۂ صحتِ عامہ کی اسسٹنٹ پروفیسر، نے کی۔ انہوں نے وضاحت کی کہ EMTALA طبی فیصلے کے احترام کے اصول پر قائم ہے: ہنگامی حالات کو درکار علاج سے قطع نظر معیاری طبی طریقۂ کار کے مطابق مستحکم کیا جانا چاہیے۔ “حاملہ مریضوں کے لیے حالت مستحکم کرنے کا مطلب کبھی کبھی حمل ختم کرنا ہوتا ہے، کیونکہ اسے جاری رکھنا صحت کے لیے سنگین خطرہ بن سکتا ہے۔ جب ریاستی قوانین ان حالات کو محدود کر دیں جن میں معالجین قانونی طور پر مداخلت کر سکتے ہیں، تو ہنگامی نگہداشت میں تاخیر ہو سکتی ہے، جو امریکی شہریوں کے ہنگامی علاج کے قانونی حق سے براہِ راست متصادم ہے۔”
رو بنام ویڈ کے فیصلے کو کالعدم قرار دیے جانے سے پہلے اور بعد میں ریاستی اسقاطِ حمل کی پالیسیاں بہت مختلف تھیں۔ کچھ ریاستیں اسقاطِ حمل پر سخت پابندی عائد کرتی ہیں اور صرف حاملہ مریضہ کی جان بچانے کے لیے مداخلت کی اجازت دیتی ہیں؛ دیگر ریاستیں شدید پیچیدگیاں پیدا ہونے پر صحت سے متعلق استثنا کے تحت اسقاطِ حمل کی اجازت دیتی ہیں، مثلاً شدید خون بہنا، انفیکشن یا زرخیزی متاثر ہونے کا خطرہ۔
وفاقی نفاذ کے ریکارڈز کا تجزیہ کرتے ہوئے ٹیم نے پایا کہ جن ریاستوں میں اسقاطِ حمل کی پابندیوں میں صحت سے متعلق استثنا نہیں تھا، وہاں حمل سے متعلق EMTALA خلاف ورزیوں میں نمایاں اضافہ ہوا۔ ایسی خلاف ورزیوں کے نتیجے میں ہسپتالوں اور معالجین کو بھاری جرمانوں، میڈی کیئر کی اہلیت ختم ہونے اور دیوانی مقدمات کا سامنا ہو سکتا ہے۔
کوئی بھی شخص شکایت درج کرا سکتا ہے، لیکن ووسکی کے مطابق زیادہ تر شکایات ایسے طبی ماہرین جمع کراتے ہیں جنہوں نے ہسپتالوں کو مطلوبہ ہنگامی نگہداشت فراہم کرنے میں ناکام ہوتے دیکھا۔ ایک کم حصہ مریضوں یا اہلِ خانہ کی طرف سے آتا ہے، جو کہتے ہیں کہ قانون کے مطابق مناسب نگہداشت فراہم نہیں کی گئی۔ وفاقی CMS اور ریاستی تفتیش کار مل کر شکایات کا جائزہ لیتے ہیں، اور مقدمات کی تفتیش اور درجہ بندی میں اکثر کئی ہفتے یا ماہ لگ جاتے ہیں۔
JAMA Health Forum میں شائع ہونے والی اس تحقیق میں فریڈم آف انفارمیشن ایکٹ (FOIA) کی درخواستوں کے ذریعے 2018 سے 2023 کے اوائل تک EMTALA کی تمام خلاف ورزیوں کے ریکارڈ حاصل کیے گئے۔ فرق-در-فرق تجزیے کے ذریعے محققین نے صحت سے متعلق استثنا نہ رکھنے والی چھ ریاستوں—آئیڈاہو، کینٹکی، لوزیانا، مسی سپی، اوکلاہوما اور ٹیکساس—کا موازنہ صحت سے متعلق وسیع استثنا رکھنے والی 34 ریاستوں اور واشنگٹن، ڈی سی، سے کیا۔
تحقیق کے نتائج:
سخت اسقاطِ حمل پابندیاں نافذ ہونے کے بعد، ان چھ ریاستوں میں ہر سہ ماہی حمل سے متعلق EMTALA کی اوسطاً 1.18 اضافی خلاف ورزیاں ہوئیں—یعنی ہر ریاست میں سالانہ تقریباً پانچ مزید باضابطہ خلاف ورزیاں۔
ووسکی نے زور دے کر کہا: “ہر خلاف ورزی ایک تصدیق شدہ معاملہ ہے جس میں ہسپتال نے باضابطہ طور پر وفاقی قانون توڑا۔ اگرچہ مقدمات کی تعداد کم ہے، لیکن ہر معاملہ کم از کم ایک ایسی حاملہ مریضہ کی نمائندگی کرتا ہے جسے وہ ہنگامی نگہداشت نہیں ملی جس کی وہ قانوناً حقدار تھی۔”
اضافہ تمام ریاستوں میں یکساں نہیں تھا۔ ٹیکساس، جس نے سخت اسقاطِ حمل پابندی سب سے پہلے نافذ کی، میں اضافہ سب سے نمایاں رہا۔ دیگر پانچ ریاستوں میں رو بنام ویڈ کا فیصلہ جون 2022 میں کالعدم قرار دیے جانے کے بعد نسبتاً معمولی اضافہ دیکھا گیا۔
تحقیق سے یہ بھی معلوم ہوا کہ اضافہ بنیادی طور پر ناکافی ہنگامی طبی معائنے اور تعمیل میں وسیع تر ناکامیوں کی وجہ سے ہوا۔ اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ مسائل اکثر ہنگامی نگہداشت کے عمل کے آغاز ہی میں پیدا ہوئے، جہاں اہم طبی جائزے اور ابتدائی ترجیحی درجہ بندی میں تاخیر مریضہ کی حالت کو بگڑنے دے سکتی تھی۔
پہلے کی معیاری نوعیت کی مطالعات سے ظاہر ہوا تھا کہ سخت اسقاطِ حمل قوانین نے حمل سے متعلق ہنگامی حالات کا علاج کرتے وقت بعض معالجین کو بتدریج زیادہ محتاط بنا دیا تھا۔ قانونی ماہرین بھی طویل عرصے سے ان ریاستی قوانین اور EMTALA کے درمیان بنیادی تصادم سے خبردار کرتے آئے ہیں۔ ووسکی نے کہا کہ نئے تجرباتی اعداد و شمار پہلی بار دکھاتے ہیں کہ یہ تصادم حقیقی ہنگامی نگہداشت میں کس طرح ظاہر ہوتا ہے۔
انہوں نے خبردار کیا: “جس لمحے ڈاکٹر ہچکچاتا ہے، تشخیص میں تاخیر ہو سکتی ہے۔ تشخیص میں تاخیر ہو تو حالت بگڑ سکتی ہے۔ EMTALA کا مقصد ہی اسے روکنا تھا۔”
خبر کا ماخذ:
آن لائن جمع کردہ