新闻 | 研究显示：缺乏“健康例外”的州级堕胎禁令正在影响美国产科急诊一线救治
尽管美国并未将医疗视为一项“权利”，但 1986 年颁布的《紧急医疗治疗和分娩法案》（EMTALA）明确规定：凡参与 Medicare 的医院，必须为所有进入急诊科的患者提供紧急筛查和抢救性治疗。然而，塔夫茨大学（Tufts University）最新研究发现，一些州的极度严格堕胎法律，即使在联邦法律保障之下，仍可能干扰孕期急症的前线救治，造成关乎生命的治疗延误。
该研究由塔夫茨大学社区健康系助理教授、论文第一作者 Liana Woskie 领导。她指出，EMTALA 的底层逻辑是“尊重临床判断”，即无论所需治疗的类型为何，都必须按照标准医疗实践稳定紧急病情。“对于孕期患者而言，所谓‘稳定’有时意味着必须终止妊娠，因为继续怀孕会对健康造成严重威胁。当州法律缩小临床医生在法律上可以安全介入的范围时，急救处理就可能被迫延迟，而这直接冲突于美国人依法享有的紧急医疗权。”
在美国推翻 Roe v. Wade 判决前后，不同州的堕胎政策差异巨大。部分州严禁堕胎，仅允许为了防止孕妇死亡而干预；另一些州则允许在严重并发症——如大出血、感染、生育力丧失风险——出现时实施堕胎作为健康例外。
研究团队分析了联邦执法记录，发现在没有“健康例外条款”的堕胎禁令州，孕期相关 EMTALA 违规显著上升。这些违规可能导致医院和医师面临巨额罚款、丧失 Medicare 资质、甚至民事诉讼。
投诉可以由任何人提交，但 Woskie 指出，多数由医护人员递交，他们亲眼目睹医院未提供应有急救处理；少部分来自患者或家属，声称未按照法律获得适当救治。联邦 CMS 与州级调查员共同审查这些投诉，从立案到定性往往需要数周或数月。
该研究发表于 JAMA Health Forum，团队通过信息自由法（FOIA）获得 2018 年至 2023 年初所有 EMTALA 违规记录，并使用“差异中的差异”（difference-in-differences）分析方法，对比六个不包含健康例外条款的州（爱达荷、肯塔基、路易斯安那、密西西比、俄克拉荷马、德州）与 34 个拥有广泛健康例外条款的州及华盛顿特区。
研究发现：
当严格堕胎禁令生效后，这六州每季度平均增加 1.18 起孕期相关 EMTALA 违规——相当于每州每年多出约五起正式违规案件。
Woskie 强调：“每一次违规都是医院正式违反联邦法律的确认案例，且这些案件虽然不多，但每一起都代表至少一名孕期患者未获得其依法应得的急诊救治。”
违规律增在各州并不平均。德州作为最早实施严格堕胎禁令的州，呈现最明显的上升趋势；其余五州则在 Roe v. Wade 于 2022 年 6 月被推翻后出现更温和的增长。
研究还指出，违规的上升主要由“急诊医学筛查不足”与“综合合规性缺失”两类引起——这意味着问题往往发生在急诊流程最初阶段：评估与分诊的关键时刻被延误，可能导致病情恶化。
既往的定性研究显示，严格的堕胎法律已让部分临床医生对孕期急症的处理愈发犹豫。而法律界也长期担忧这些州法律与 EMTALA 存在根本冲突。Woskie 表示，如今的实证数据首次揭示这种冲突如何在实际急诊救治中体现出来。
她警告：“当医生犹豫的那一刻，诊断就可能被延迟；当诊断被延迟，病情就可能恶化；而这正是 EMTALA 立法之初试图避免的情况。”
故事来源：
网络收集
通過點擊發送，我同意隐私政策和使用条款，並且我同意接受來自此網站的短信，其中承認可能會適用數據費率。消息頻率可能會有所不同。
新闻 | 研究显示：缺乏“健康例外”的州级堕胎禁令正在影响美国产科急诊一线救治
新闻 | 研究显示：缺乏“健康例外”的州级堕胎禁令正在影响美国产科急诊一线救治
尽管美国并未将医疗视为一项“权利”，但 1986 年颁布的《紧急医疗治疗和分娩法案》（EMTALA）明确规定：凡参与 Medicare 的医院，必须为所有进入急诊科的患者提供紧急筛查和抢救性治疗。然而，塔夫茨大学（Tufts University）最新研究发现，一些州的极度严格堕胎法律，即使在联邦法律保障之下，仍可能干扰孕期急症的前线救治，造成关乎生命的治疗延误。
该研究由塔夫茨大学社区健康系助理教授、论文第一作者 Liana Woskie 领导。她指出，EMTALA 的底层逻辑是“尊重临床判断”，即无论所需治疗的类型为何，都必须按照标准医疗实践稳定紧急病情。“对于孕期患者而言，所谓‘稳定’有时意味着必须终止妊娠，因为继续怀孕会对健康造成严重威胁。当州法律缩小临床医生在法律上可以安全介入的范围时，急救处理就可能被迫延迟，而这直接冲突于美国人依法享有的紧急医疗权。”
在美国推翻 Roe v. Wade 判决前后，不同州的堕胎政策差异巨大。部分州严禁堕胎，仅允许为了防止孕妇死亡而干预；另一些州则允许在严重并发症——如大出血、感染、生育力丧失风险——出现时实施堕胎作为健康例外。
研究团队分析了联邦执法记录，发现在没有“健康例外条款”的堕胎禁令州，孕期相关 EMTALA 违规显著上升。这些违规可能导致医院和医师面临巨额罚款、丧失 Medicare 资质、甚至民事诉讼。
投诉可以由任何人提交，但 Woskie 指出，多数由医护人员递交，他们亲眼目睹医院未提供应有急救处理；少部分来自患者或家属，声称未按照法律获得适当救治。联邦 CMS 与州级调查员共同审查这些投诉，从立案到定性往往需要数周或数月。
该研究发表于 JAMA Health Forum，团队通过信息自由法（FOIA）获得 2018 年至 2023 年初所有 EMTALA 违规记录，并使用“差异中的差异”（difference-in-differences）分析方法，对比六个不包含健康例外条款的州（爱达荷、肯塔基、路易斯安那、密西西比、俄克拉荷马、德州）与 34 个拥有广泛健康例外条款的州及华盛顿特区。
研究发现：
当严格堕胎禁令生效后，这六州每季度平均增加 1.18 起孕期相关 EMTALA 违规——相当于每州每年多出约五起正式违规案件。
Woskie 强调：“每一次违规都是医院正式违反联邦法律的确认案例，且这些案件虽然不多，但每一起都代表至少一名孕期患者未获得其依法应得的急诊救治。”
违规律增在各州并不平均。德州作为最早实施严格堕胎禁令的州，呈现最明显的上升趋势；其余五州则在 Roe v. Wade 于 2022 年 6 月被推翻后出现更温和的增长。
研究还指出，违规的上升主要由“急诊医学筛查不足”与“综合合规性缺失”两类引起——这意味着问题往往发生在急诊流程最初阶段：评估与分诊的关键时刻被延误，可能导致病情恶化。
既往的定性研究显示，严格的堕胎法律已让部分临床医生对孕期急症的处理愈发犹豫。而法律界也长期担忧这些州法律与 EMTALA 存在根本冲突。Woskie 表示，如今的实证数据首次揭示这种冲突如何在实际急诊救治中体现出来。
她警告：“当医生犹豫的那一刻，诊断就可能被延迟；当诊断被延迟，病情就可能恶化；而这正是 EMTALA 立法之初试图避免的情况。”
故事来源：
网络收集