খবর | আইন ‘কঠোর’ হতে পারে, কিন্তু হৃদয়হীন হওয়া উচিত নয়: বিচারক 14 পরিবারের ভ্রূণ সংরক্ষণ করলেন
যুক্তরাজ্যের হাইকোর্ট রায় দিয়েছে, এক ডজনেরও বেশি ফার্টিলিটি রোগী আইনে নির্ধারিত 10 বছরের সময়সীমার মধ্যে লিখিত সম্মতি নবায়ন করতে না পারলেও তাঁদের ভ্রূণ, ডিম্বাণু বা শুক্রাণু সংরক্ষণ চালিয়ে যেতে পারবেন। বিচারক স্পষ্ট করেছেন, “ঘড়ির কাঁটা চলার কারণে” মানুষের পিতৃত্ব বা মাতৃত্বের সম্ভাবনা হারানো উচিত নয়।
মামলাটিতে এমন 15 সেট রোগী অন্তর্ভুক্ত ছিলেন, যারা প্রক্রিয়াগত ভুলের কারণে সময়মতো সম্মতিপত্র নবায়ন করতে পারেননি; তাঁদের মধ্যে কয়েকজন ক্যানসারের চিকিৎসা নিয়েছিলেন। তাঁদের আইনজীবীরা লন্ডনের আদালতের কাছে নিশ্চিতকরণ চেয়েছিলেন যে, 2025 সালের জুনে সম্মতির মেয়াদ শেষ হওয়ার পরও জৈবিক উপাদান আইনগতভাবে সংরক্ষণ ও ব্যবহার করা যাবে। কিছু ক্ষেত্রে ফার্টিলিটি ক্লিনিক সময়মতো নবায়নের প্রয়োজনীয়তা রোগীদের জানাতে ব্যর্থ হওয়ায় সমস্যাটি তৈরি হয়।
এই অস্বাভাবিক আইনি পরিস্থিতিতে আবেদনগুলোর বিরুদ্ধে কেউ আপত্তি করেনি: সংশ্লিষ্ট ক্লিনিক, Human Fertilisation and Embryology Authority এবং স্বাস্থ্যসচিব কেউই আপত্তি জানাননি।
মিসেস জাস্টিস মরগ্যান রায় দেন, 14টি মামলার মধ্যে 15টিতে জৈবিক উপাদান সংরক্ষণ ও ব্যবহার চালিয়ে যাওয়া যাবে। তিনি উল্লেখ করেন, মানব নিষেক ও ভ্রূণ নিয়ন্ত্রণকারী আইনি কাঠামো “বেশ কঠোর” হলেও এই কঠোরতা “শুধু কঠোরতার জন্য” নয়।
রায়ে তিনি বলেন: “গুরুত্ব পাওয়া উচিত একজন ব্যক্তির প্রকৃত সম্মতির, কোনো অপরিবর্তনীয় তারিখের নয়। আমার পক্ষে বিশ্বাস করা কঠিন যে সংসদের উদ্দেশ্য ছিল, মধ্যরাতে ঘড়ি বাজলে পিতৃত্ব বা মাতৃত্বের সম্ভাবনা হারিয়ে যাবে—প্রবাদপ্রতিম ‘জৈবিক ঘড়ি’ চলার কারণে নয়, বরং নির্দিষ্ট তারিখে মধ্যরাতে বিদ্যমান সম্মতির মেয়াদ শেষ হয়ে যাওয়ায় এবং পরিস্থিতি যা-ই হোক, সেই সুযোগ অদৃশ্য হয়ে যাওয়ায়।”
যুক্তরাজ্যের আইনে, জৈবিক উপাদান সংরক্ষণ চালিয়ে যেতে ফার্টিলিটি ক্লিনিকগুলোকে প্রতি 10 বছর অন্তর ক্লায়েন্টদের কাছ থেকে লিখিত সম্মতি নিতে হয়। কারও অজ্ঞাতসারে বা অনুমতি ছাড়া কোষ সংরক্ষণ বা ব্যবহার ঠেকানোই এই নিয়মের উদ্দেশ্য। COVID-19 মহামারির সময় চিকিৎসায় বিলম্ব ও সেবা পাওয়ার অসুবিধার কারণে আইন দুই বছরের মেয়াদ বাড়ানোর অনুমতি দেয়; 1, 2020 তারিখে যারা এখনও সেবা নিচ্ছিলেন, তাঁদের ক্ষেত্রে এটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে প্রযোজ্য হয়।
তবে সাময়িক মেয়াদ বাড়ায় কিছু বিভ্রান্তি তৈরি হয়। কিছু ব্যবহারকারীকে সময়মতো নবায়নের কথা মনে করিয়ে দেওয়া হয়নি, ফলে তাঁদের সম্মতির মেয়াদ শেষ হয়ে যায়।
একমাত্র ব্যর্থ মামলাটি আইনি দিক থেকে আলাদা ছিল। মিসেস জাস্টিস মরগ্যান উল্লেখ করেন, দম্পতিটি মূলত একটি ভ্রূণ সংরক্ষণে সম্মতি দেননি, কিন্তু ক্লিনিক ভুল সম্মতিপত্র ব্যবহার করে দুর্ঘটনাবশত সেটি সংরক্ষণ করে। পরে দম্পতিটি ভ্রূণটি ব্যবহার করতে চান। বিচারক বলেন, এটি বিদ্যমান সম্মতির “নবায়ন” নয়, বরং “সম্মতির পরিবর্তন।” তিনি বলেন: “তাঁদের নিজেদের বক্তব্য অনুযায়ী, নবায়নের জন্য কোনো সম্মতি কখনোই ছিল না। ক্লিনিক ভুল সম্মতিপত্রের অধীনে ভ্রূণ সংরক্ষণ করেছিল বলে তাঁদের মত বদলানোর সুযোগ দেওয়া নবায়ন নয়, বরং তাঁদের স্পষ্টভাবে প্রকাশিত প্রাথমিক ইচ্ছা থেকে সরে আসা হবে।”
এই রায় প্রভাবিত অধিকাংশ পরিবারের ভবিষ্যৎ পিতৃত্ব বা মাতৃত্বের সম্ভাবনা রক্ষা করেছে এবং আইন ও প্রজনন অধিকারের মধ্যকার সীমানাকে আরও নমনীয় করেছে।
খবর | আইন ‘কঠোর’ হতে পারে, কিন্তু হৃদয়হীন হওয়া উচিত নয়: বিচারক 14 পরিবারের ভ্রূণ সংরক্ষণ করলেন
খবর | আইন ‘কঠোর’ হতে পারে, কিন্তু হৃদয়হীন হওয়া উচিত নয়: বিচারক 14 পরিবারের ভ্রূণ সংরক্ষণ করলেন
যুক্তরাজ্যের হাইকোর্ট রায় দিয়েছে, এক ডজনেরও বেশি ফার্টিলিটি রোগী আইনে নির্ধারিত 10 বছরের সময়সীমার মধ্যে লিখিত সম্মতি নবায়ন করতে না পারলেও তাঁদের ভ্রূণ, ডিম্বাণু বা শুক্রাণু সংরক্ষণ চালিয়ে যেতে পারবেন। বিচারক স্পষ্ট করেছেন, “ঘড়ির কাঁটা চলার কারণে” মানুষের পিতৃত্ব বা মাতৃত্বের সম্ভাবনা হারানো উচিত নয়।
মামলাটিতে এমন 15 সেট রোগী অন্তর্ভুক্ত ছিলেন, যারা প্রক্রিয়াগত ভুলের কারণে সময়মতো সম্মতিপত্র নবায়ন করতে পারেননি; তাঁদের মধ্যে কয়েকজন ক্যানসারের চিকিৎসা নিয়েছিলেন। তাঁদের আইনজীবীরা লন্ডনের আদালতের কাছে নিশ্চিতকরণ চেয়েছিলেন যে, 2025 সালের জুনে সম্মতির মেয়াদ শেষ হওয়ার পরও জৈবিক উপাদান আইনগতভাবে সংরক্ষণ ও ব্যবহার করা যাবে। কিছু ক্ষেত্রে ফার্টিলিটি ক্লিনিক সময়মতো নবায়নের প্রয়োজনীয়তা রোগীদের জানাতে ব্যর্থ হওয়ায় সমস্যাটি তৈরি হয়।
এই অস্বাভাবিক আইনি পরিস্থিতিতে আবেদনগুলোর বিরুদ্ধে কেউ আপত্তি করেনি: সংশ্লিষ্ট ক্লিনিক, Human Fertilisation and Embryology Authority এবং স্বাস্থ্যসচিব কেউই আপত্তি জানাননি।
মিসেস জাস্টিস মরগ্যান রায় দেন, 14টি মামলার মধ্যে 15টিতে জৈবিক উপাদান সংরক্ষণ ও ব্যবহার চালিয়ে যাওয়া যাবে। তিনি উল্লেখ করেন, মানব নিষেক ও ভ্রূণ নিয়ন্ত্রণকারী আইনি কাঠামো “বেশ কঠোর” হলেও এই কঠোরতা “শুধু কঠোরতার জন্য” নয়।
রায়ে তিনি বলেন: “গুরুত্ব পাওয়া উচিত একজন ব্যক্তির প্রকৃত সম্মতির, কোনো অপরিবর্তনীয় তারিখের নয়। আমার পক্ষে বিশ্বাস করা কঠিন যে সংসদের উদ্দেশ্য ছিল, মধ্যরাতে ঘড়ি বাজলে পিতৃত্ব বা মাতৃত্বের সম্ভাবনা হারিয়ে যাবে—প্রবাদপ্রতিম ‘জৈবিক ঘড়ি’ চলার কারণে নয়, বরং নির্দিষ্ট তারিখে মধ্যরাতে বিদ্যমান সম্মতির মেয়াদ শেষ হয়ে যাওয়ায় এবং পরিস্থিতি যা-ই হোক, সেই সুযোগ অদৃশ্য হয়ে যাওয়ায়।”
যুক্তরাজ্যের আইনে, জৈবিক উপাদান সংরক্ষণ চালিয়ে যেতে ফার্টিলিটি ক্লিনিকগুলোকে প্রতি 10 বছর অন্তর ক্লায়েন্টদের কাছ থেকে লিখিত সম্মতি নিতে হয়। কারও অজ্ঞাতসারে বা অনুমতি ছাড়া কোষ সংরক্ষণ বা ব্যবহার ঠেকানোই এই নিয়মের উদ্দেশ্য। COVID-19 মহামারির সময় চিকিৎসায় বিলম্ব ও সেবা পাওয়ার অসুবিধার কারণে আইন দুই বছরের মেয়াদ বাড়ানোর অনুমতি দেয়; 1, 2020 তারিখে যারা এখনও সেবা নিচ্ছিলেন, তাঁদের ক্ষেত্রে এটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে প্রযোজ্য হয়।
তবে সাময়িক মেয়াদ বাড়ায় কিছু বিভ্রান্তি তৈরি হয়। কিছু ব্যবহারকারীকে সময়মতো নবায়নের কথা মনে করিয়ে দেওয়া হয়নি, ফলে তাঁদের সম্মতির মেয়াদ শেষ হয়ে যায়।
একমাত্র ব্যর্থ মামলাটি আইনি দিক থেকে আলাদা ছিল। মিসেস জাস্টিস মরগ্যান উল্লেখ করেন, দম্পতিটি মূলত একটি ভ্রূণ সংরক্ষণে সম্মতি দেননি, কিন্তু ক্লিনিক ভুল সম্মতিপত্র ব্যবহার করে দুর্ঘটনাবশত সেটি সংরক্ষণ করে। পরে দম্পতিটি ভ্রূণটি ব্যবহার করতে চান। বিচারক বলেন, এটি বিদ্যমান সম্মতির “নবায়ন” নয়, বরং “সম্মতির পরিবর্তন।” তিনি বলেন: “তাঁদের নিজেদের বক্তব্য অনুযায়ী, নবায়নের জন্য কোনো সম্মতি কখনোই ছিল না। ক্লিনিক ভুল সম্মতিপত্রের অধীনে ভ্রূণ সংরক্ষণ করেছিল বলে তাঁদের মত বদলানোর সুযোগ দেওয়া নবায়ন নয়, বরং তাঁদের স্পষ্টভাবে প্রকাশিত প্রাথমিক ইচ্ছা থেকে সরে আসা হবে।”
এই রায় প্রভাবিত অধিকাংশ পরিবারের ভবিষ্যৎ পিতৃত্ব বা মাতৃত্বের সম্ভাবনা রক্ষা করেছে এবং আইন ও প্রজনন অধিকারের মধ্যকার সীমানাকে আরও নমনীয় করেছে।
গল্পের সূত্র:
অনলাইনে সংগৃহীত