뉴스 | 법은 ‘엄격’할 수 있지만 무정해서는 안 된다: 판사, 14 가족의 배아 보존 허용
영국 고등법원은 난임 치료 환자 열두 명 이상이 법정 10년 기간 내 서면 동의를 갱신하지 못했더라도 배아, 난자 또는 정자를 계속 보관할 수 있다고 판결했다. 판사는 사람들이 ‘시계가 돌아간다는 이유로’ 부모가 될 가능성을 잃어서는 안 된다고 분명히 밝혔다.
이 사건에는 절차상 오류로 제때 동의서를 갱신하지 못한 15쌍의 환자들이 연관되어 있었으며, 이들 중 일부는 암 치료를 받은 환자였다. 환자들의 변호인들은 2025년 유월 동의 기간이 만료된 후에도 생물학적 물질을 합법적으로 보관하고 사용할 수 있는지 런던 법원에 확인해 달라고 요청했다. 일부 사례에서는 난임 클리닉이 갱신 요건을 제때 환자들에게 알리지 않아 문제가 발생했다.
이 이례적인 법적 상황에서 신청에 반대하는 당사자는 없었다. 관련 클리닉과 인간 수정·배아관리국(HFEA), 보건부 장관 모두 이의를 제기하지 않았다.
모건 판사는 14건의 15건 사례에서 생물학적 물질을 계속 보관하고 사용할 수 있다고 판결했다. 인간의 수정과 배아를 규율하는 법적 체계가 ‘상당히 엄격’하지만, 그 엄격함이 ‘엄격함 자체를 위한 것’은 아니라고 지적했다.
판결문에서 판사는 다음과 같이 밝혔다. “중요한 것은 변경할 수 없는 날짜가 아니라 당사자의 진정한 동의여야 합니다. 의회가 시계가 자정을 가리키는 순간 부모가 될 가능성을 잃도록 의도했다고 결론 내리기는 어렵습니다. 여기서 말하는 시계는 흔히 말하는 ‘생물학적 시계’가 아니라, 특정 날짜 자정에 기존 동의가 만료되어 상황과 관계없이 기회가 사라지는 순간을 뜻합니다.”
영국 법에 따라 난임 클리닉은 생물학적 물질을 계속 보관하려면 고객으로부터 10년마다 서면 동의를 받아야 한다. 이 규정은 당사자의 인지나 승인 없이 세포가 보관되거나 사용되는 것을 방지하기 위한 것이다. COVID-19 팬데믹 기간에는 치료 지연과 서비스 이용의 어려움으로 인해 두 해 연장이 허용되었으며, 칠월 1일, 2020년에도 계속 서비스를 이용 중인 사람들에게 자동으로 적용되었다.
그러나 임시 연장으로 혼란이 발생했고, 일부 이용자에게 제때 갱신 안내가 전달되지 않아 동의가 만료되었다.
유일하게 받아들여지지 않은 사건은 법적으로 달랐다. 모건 판사는 해당 부부가 원래 배아 하나의 보관에 동의하지 않았지만, 클리닉이 잘못된 동의서를 사용한 후 실수로 그 배아를 보존했다고 지적했다. 이후 부부는 해당 배아를 사용하기를 원했다. 판사는 이것이 기존 동의의 ‘갱신’이 아니라 ‘동의의 변경’이라고 판단했다. 판사는 다음과 같이 밝혔다. “그들의 설명에 따르면 갱신할 수 있는 동의는 애초에 존재하지 않았습니다. 클리닉이 잘못된 동의서에 따라 배아를 보관했다는 이유로 그들이 마음을 바꾸도록 허용하는 것은 갱신이 아니라, 명확하게 표현된 당초의 의사를 변경하는 일이 될 것입니다.”
이번 판결은 영향을 받은 가족 대부분에게 미래에 부모가 될 가능성을 보존해 주었으며, 법과 생식권 사이의 경계를 보다 유연하게 설정했다.
뉴스 | 법이 ‘엄격’할 수는 있어도 비정해서는 안 된다: 판사, 14 가족의 배아 보존 결정
뉴스 | 법은 ‘엄격’할 수 있지만 무정해서는 안 된다: 판사, 14 가족의 배아 보존 허용
영국 고등법원은 난임 치료 환자 열두 명 이상이 법정 10년 기간 내 서면 동의를 갱신하지 못했더라도 배아, 난자 또는 정자를 계속 보관할 수 있다고 판결했다. 판사는 사람들이 ‘시계가 돌아간다는 이유로’ 부모가 될 가능성을 잃어서는 안 된다고 분명히 밝혔다.
이 사건에는 절차상 오류로 제때 동의서를 갱신하지 못한 15쌍의 환자들이 연관되어 있었으며, 이들 중 일부는 암 치료를 받은 환자였다. 환자들의 변호인들은 2025년 유월 동의 기간이 만료된 후에도 생물학적 물질을 합법적으로 보관하고 사용할 수 있는지 런던 법원에 확인해 달라고 요청했다. 일부 사례에서는 난임 클리닉이 갱신 요건을 제때 환자들에게 알리지 않아 문제가 발생했다.
이 이례적인 법적 상황에서 신청에 반대하는 당사자는 없었다. 관련 클리닉과 인간 수정·배아관리국(HFEA), 보건부 장관 모두 이의를 제기하지 않았다.
모건 판사는 14건의 15건 사례에서 생물학적 물질을 계속 보관하고 사용할 수 있다고 판결했다. 인간의 수정과 배아를 규율하는 법적 체계가 ‘상당히 엄격’하지만, 그 엄격함이 ‘엄격함 자체를 위한 것’은 아니라고 지적했다.
판결문에서 판사는 다음과 같이 밝혔다. “중요한 것은 변경할 수 없는 날짜가 아니라 당사자의 진정한 동의여야 합니다. 의회가 시계가 자정을 가리키는 순간 부모가 될 가능성을 잃도록 의도했다고 결론 내리기는 어렵습니다. 여기서 말하는 시계는 흔히 말하는 ‘생물학적 시계’가 아니라, 특정 날짜 자정에 기존 동의가 만료되어 상황과 관계없이 기회가 사라지는 순간을 뜻합니다.”
영국 법에 따라 난임 클리닉은 생물학적 물질을 계속 보관하려면 고객으로부터 10년마다 서면 동의를 받아야 한다. 이 규정은 당사자의 인지나 승인 없이 세포가 보관되거나 사용되는 것을 방지하기 위한 것이다. COVID-19 팬데믹 기간에는 치료 지연과 서비스 이용의 어려움으로 인해 두 해 연장이 허용되었으며, 칠월 1일, 2020년에도 계속 서비스를 이용 중인 사람들에게 자동으로 적용되었다.
그러나 임시 연장으로 혼란이 발생했고, 일부 이용자에게 제때 갱신 안내가 전달되지 않아 동의가 만료되었다.
유일하게 받아들여지지 않은 사건은 법적으로 달랐다. 모건 판사는 해당 부부가 원래 배아 하나의 보관에 동의하지 않았지만, 클리닉이 잘못된 동의서를 사용한 후 실수로 그 배아를 보존했다고 지적했다. 이후 부부는 해당 배아를 사용하기를 원했다. 판사는 이것이 기존 동의의 ‘갱신’이 아니라 ‘동의의 변경’이라고 판단했다. 판사는 다음과 같이 밝혔다. “그들의 설명에 따르면 갱신할 수 있는 동의는 애초에 존재하지 않았습니다. 클리닉이 잘못된 동의서에 따라 배아를 보관했다는 이유로 그들이 마음을 바꾸도록 허용하는 것은 갱신이 아니라, 명확하게 표현된 당초의 의사를 변경하는 일이 될 것입니다.”
이번 판결은 영향을 받은 가족 대부분에게 미래에 부모가 될 가능성을 보존해 주었으며, 법과 생식권 사이의 경계를 보다 유연하게 설정했다.
기사 출처:
온라인 수집