앨라배마 최대 병원은 냉동 배아를 법적으로 아동과 동등하게 본다는 법원 판결이 나온 후 체외수정(IVF) 치료를 잠정 중단했다. 앨라배마대학교 버밍엄 헬스 시스템은 성명을 통해 IVF 치료를 제공한 환자나 의사가 형사 기소 또는 징벌적 손해배상에 직면할 수 있는지 검토해야 한다고 밝혔다. 대변인 서배너 클로폰은 성명에서 "이번 일로 IVF를 통해 아기를 가지려는 환자들의 시도에 영향을 미치게 되어 슬픕니다"라고 말했다.
앨라배마주 대법원이 IVF의 미래에 의문을 제기하는 판결을 내린 후, 의사와 환자들은 어떻게 대응할지 검토하며 충격과 불안, 두려움이 뒤섞인 감정을 호소했다. 앨라배마 퍼틸리티의 생식내분비 전문의 마이클 C. 앨러먼드 박사는 "믿기지 않음, 부정, 모든 애도의 단계가 찾아왔습니다... 저는 망연자실했습니다"라고 말했다. 앨러먼드는 대응 방안을 매일 논의하고 있다고 밝혔다. 그는 아이를 간절히 원하는 환자들에게 IVF가 흔히 최선의 치료법이라며, 이번 판결이 의사들의 치료 제공 능력을 위협한다고 말했다. 그는 "환자들이 바라는 순간, 조부모와 함께하는 크리스마스 아침, 유치원, 작은 배낭을 메고 맞는 첫 등교일 같은 순간은 모두 실제 삶의 순간입니다. 이번 판결은 환자들에게서 그런 순간을 빼앗을 수 있습니다"라고 말했다.
오번 출신의 개비 고이델과 스펜서 고이델은 세 차례 유산을 겪은 후 IVF를 선택했다. 앨라배마 판결은 개비가 다음 달 IVF로 임신하기를 바라며 10일간 매일 주사를 맞기 시작한 바로 그날 나왔다. 개비 고이델은 "이 판결을 보고, 제 치료 주기를 중단시킬 수 있다는 생각에 분노했고 마음이 아팠습니다. 사람들은 이것이 가정을 꾸리려는 부부들, 이른바 아메리칸 드림을 이루며 살려는 실제 부부들에게 영향을 미친다는 사실을 알아야 합니다"라고 말했다. 26 그녀는 자신의 클리닉이 여전히 치료를 제공하고 있지만 상황을 매일 검토하고 있다고 말했다.
앨라배마 헌법에 명시된 "태아의 권리"를 인정하는 문구를 근거로, 대법관들은 보관 시설에서 발생한 사고로 냉동 배아가 파괴된 후 세 부부가 불법 사망에 따른 손해배상 청구를 제기할 수 있다고 밝혔다. 제이 미첼 대법관은 금요일 다수의견에서 "태아는 발달 단계, 물리적 위치 또는 그 밖의 부수적 특성에 따른 예외 없이 ‘아동’입니다..."라고 썼다. 미첼은 여성이 임신 중일 때 사망한 태아가 앨라배마주의 미성년자 불법 사망법에 따라 보호된다고 법원이 앞서 판단했으며, 법의 보호 대상에서 "체외 아동"을 제외하는 규정은 없다고 말했다.
앨라배마주 대법원장 톰 파커는 성경 구절을 다수 인용한 보충의견에서 "출생 전이라도 모든 인간은 하나님의 형상을 지니며, 하나님의 영광을 훼손하지 않고는 그들의 생명을 파괴할 수 없습니다."라고 썼다.
이 사건은 배아가 미성년자 불법 사망법에 따라 보호되는지에 초점을 맞췄지만, 일부에서는 배아를 재산이 아닌 아동으로 취급하면 더 광범위한 영향이 발생하고 많은 IVF 관행에 의문이 제기될 수 있다고 말했다.
전미불임협회(RESOLVE) 최고경영자 바버라 콜루라는 "이제 배아가 사람이라면, 배아를 냉동할 수 있을까요?"라고 말했다.
앨라배마 사건에 관여한 난임 클리닉과 병원들은 이번 결정이 연방법에 저촉된다고 판단할 경우 법원에 재심을 요청하거나 미국 연방대법원에 사건 심리를 신청할 수 있다.
앨라배마주 대법원의 결정에는 유권자들이 2018년에 주 헌법에 추가한 낙태 반대 문구가 일부 근거로 작용했다. 해당 문구는 "태아의 권리를 보호하는 것이 이 주의 정책입니다"라고 명시하고 있다.
헌법 문구 작성에 참여한 낙태 반대 운동가이자 변호사인 에릭 존스턴은 "그 문구의 목적은 낙태와 더 관련이 있었습니다"라고 말했다.
그는 이 문구의 목적이 앨라배마 헌법이 낙태 권리를 보호하지 않는다는 점을 명확히 하는 것이었으며, 궁극적으로 낙태 권한이 주 정부로 돌아갔을 때 앨라배마주가 낙태를 금지할 수 있는 길을 열었다고 말했다. 그러나 개정안 반대자들은 2018년에 이 개정안이 사실상 수정란에 권리를 부여할 수 있는 인간성 인정 법안이라고 경고했다.
존스턴은 "현대 과학은 다음과 같은 질문을 제기합니다. 냉동된 수정란은 사람인가? 이것이 우리가 지금 직면한 윤리적·의학적·법적 딜레마입니다"라고 말했다.
뉴스 | 법원 판결 후 앨라배마 최대 병원, 체외수정(IVF) 시술 중단
앨라배마 최대 병원은 냉동 배아를 법적으로 아동과 동등하게 본다는 법원 판결이 나온 후 체외수정(IVF) 치료를 잠정 중단했다. 앨라배마대학교 버밍엄 헬스 시스템은 성명을 통해 IVF 치료를 제공한 환자나 의사가 형사 기소 또는 징벌적 손해배상에 직면할 수 있는지 검토해야 한다고 밝혔다. 대변인 서배너 클로폰은 성명에서 "이번 일로 IVF를 통해 아기를 가지려는 환자들의 시도에 영향을 미치게 되어 슬픕니다"라고 말했다.
앨라배마주 대법원이 IVF의 미래에 의문을 제기하는 판결을 내린 후, 의사와 환자들은 어떻게 대응할지 검토하며 충격과 불안, 두려움이 뒤섞인 감정을 호소했다. 앨라배마 퍼틸리티의 생식내분비 전문의 마이클 C. 앨러먼드 박사는 "믿기지 않음, 부정, 모든 애도의 단계가 찾아왔습니다... 저는 망연자실했습니다"라고 말했다. 앨러먼드는 대응 방안을 매일 논의하고 있다고 밝혔다. 그는 아이를 간절히 원하는 환자들에게 IVF가 흔히 최선의 치료법이라며, 이번 판결이 의사들의 치료 제공 능력을 위협한다고 말했다. 그는 "환자들이 바라는 순간, 조부모와 함께하는 크리스마스 아침, 유치원, 작은 배낭을 메고 맞는 첫 등교일 같은 순간은 모두 실제 삶의 순간입니다. 이번 판결은 환자들에게서 그런 순간을 빼앗을 수 있습니다"라고 말했다.
오번 출신의 개비 고이델과 스펜서 고이델은 세 차례 유산을 겪은 후 IVF를 선택했다. 앨라배마 판결은 개비가 다음 달 IVF로 임신하기를 바라며 10일간 매일 주사를 맞기 시작한 바로 그날 나왔다. 개비 고이델은 "이 판결을 보고, 제 치료 주기를 중단시킬 수 있다는 생각에 분노했고 마음이 아팠습니다. 사람들은 이것이 가정을 꾸리려는 부부들, 이른바 아메리칸 드림을 이루며 살려는 실제 부부들에게 영향을 미친다는 사실을 알아야 합니다"라고 말했다. 26 그녀는 자신의 클리닉이 여전히 치료를 제공하고 있지만 상황을 매일 검토하고 있다고 말했다.
앨라배마 헌법에 명시된 "태아의 권리"를 인정하는 문구를 근거로, 대법관들은 보관 시설에서 발생한 사고로 냉동 배아가 파괴된 후 세 부부가 불법 사망에 따른 손해배상 청구를 제기할 수 있다고 밝혔다. 제이 미첼 대법관은 금요일 다수의견에서 "태아는 발달 단계, 물리적 위치 또는 그 밖의 부수적 특성에 따른 예외 없이 ‘아동’입니다..."라고 썼다. 미첼은 여성이 임신 중일 때 사망한 태아가 앨라배마주의 미성년자 불법 사망법에 따라 보호된다고 법원이 앞서 판단했으며, 법의 보호 대상에서 "체외 아동"을 제외하는 규정은 없다고 말했다.
앨라배마주 대법원장 톰 파커는 성경 구절을 다수 인용한 보충의견에서 "출생 전이라도 모든 인간은 하나님의 형상을 지니며, 하나님의 영광을 훼손하지 않고는 그들의 생명을 파괴할 수 없습니다."라고 썼다.
이 사건은 배아가 미성년자 불법 사망법에 따라 보호되는지에 초점을 맞췄지만, 일부에서는 배아를 재산이 아닌 아동으로 취급하면 더 광범위한 영향이 발생하고 많은 IVF 관행에 의문이 제기될 수 있다고 말했다.
전미불임협회(RESOLVE) 최고경영자 바버라 콜루라는 "이제 배아가 사람이라면, 배아를 냉동할 수 있을까요?"라고 말했다.
앨라배마 사건에 관여한 난임 클리닉과 병원들은 이번 결정이 연방법에 저촉된다고 판단할 경우 법원에 재심을 요청하거나 미국 연방대법원에 사건 심리를 신청할 수 있다.
앨라배마주 대법원의 결정에는 유권자들이 2018년에 주 헌법에 추가한 낙태 반대 문구가 일부 근거로 작용했다. 해당 문구는 "태아의 권리를 보호하는 것이 이 주의 정책입니다"라고 명시하고 있다.
헌법 문구 작성에 참여한 낙태 반대 운동가이자 변호사인 에릭 존스턴은 "그 문구의 목적은 낙태와 더 관련이 있었습니다"라고 말했다.
그는 이 문구의 목적이 앨라배마 헌법이 낙태 권리를 보호하지 않는다는 점을 명확히 하는 것이었으며, 궁극적으로 낙태 권한이 주 정부로 돌아갔을 때 앨라배마주가 낙태를 금지할 수 있는 길을 열었다고 말했다. 그러나 개정안 반대자들은 2018년에 이 개정안이 사실상 수정란에 권리를 부여할 수 있는 인간성 인정 법안이라고 경고했다.
존스턴은 "현대 과학은 다음과 같은 질문을 제기합니다. 냉동된 수정란은 사람인가? 이것이 우리가 지금 직면한 윤리적·의학적·법적 딜레마입니다"라고 말했다.
그는 이어 "매우 복잡한 문제입니다"라고 덧붙였다.
기사 출처:
온라인 출처